Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-903/2020;) ~ М-918/2020 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи    Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца - Шлыкова В.В., действующего на основании доверенности от 13.11.2020,

представителя ответчика Управления финансами администрации м.р. Безенчукский Самарской области - Аникиной О.Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2021,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по иску Красновой ФИО19 к администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Управлению финансами администрации м.р. Безенчуский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области о возмещении вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснова М.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, требуя взыскать с администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Комитета по управления муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области в лице главного распорядителя средств бюджета м.р. Безенчукский Самарской области- Управления финансами администрации м.р. Безенчукский Самарской области за счет казны м.р. Безенчукский Самарской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, денежные средства в размере 1 609 291,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Краснова М.В. (до заключения брака Горелова М.В.) являлась собственником земельного участка площадью 699 кв.м., с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности истца Красновой М.В. на указанный земельный участок являлся договор купли-продажи от 21.06.2017 года, заключенный с Бондарец С.Н. Земельный участок был приобретён истцом за 1 200 000,00 руб.

Для приобретения земельного участка истцом был взят кредит на потребительские цели, по которому размер процентов составил 409 291,96 руб. за период с 14.06.2017 по 12.11.2020.

Изначально земельный участок был приобретен Бондарец С.Н. по договору купли-продажи № от 05.12.2013, заключенного по результатам проведения открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области.

    Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 16.01.2019 по гражданскому делу по иску Драчковой ФИО21, Драчкова ФИО22, Абутьевой ФИО23 к Красновой ФИО20, Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Бондарец Светлане Николаевне, кадастровому инженеру Ершову Игорю Владимировичу об установлении границ земельного участка, признании права собственности было постановлено признать незаконными: схему расположения земельного участка по <адрес> на кадастровой карте территории в кадастровом квартале №, подготовленную МУП м.р. Безенчукский «Градостроительство и землеустройство»; постановление руководителя КУМИ администрации м.<адрес> от 20.09.2012г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 18.04.2013г.; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 18.04.2013г. подготовленного МУП м.р. Безенчукский « Градостроительство и землеустройство». Также было признано отсутствующим право собственности Красновой (Гореловой) Марины Васильевны, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признаны недействительными торги от 03.12.2013г. по продаже земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> договор от 21.06.2017г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между Бондарец ФИО24 и Гореловой (ФИО17) ФИО25; договор № от 05.12.2013г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией м.р. Безенчукский Самарской области и Бондарец ФИО26.

    В связи с тем, что указанным решением право собственности истца Красновой М.В. на земельный участок было признано отсутствующим по основаниям признания незаконными и недействительными, изданных администрацией м.р. Безенчукский Самарской области актов органа местного самоуправления, Красновой были причинены убытки в размере 1 609 291,96 руб. из которых 1 200 000,00 руб.- сумма оплаченная по договору купли-продажи, заключённому с Бондарец С.Н. и 409 291,96- проценты оплаченные по кредиту за период с 14.06.2017 по 12.11.2020.

    С учетом изложенного, основываясь на положениях ст. 1069 ГК РФ, истцом заявлены настоящие требования.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по мнению истца ответчики несут солидарную ответственность. Его доверитель за возвратом денежных средств в размере 1 200 000, переданных в счет оплаты за приобретаемый земельный участок по договору купли-продажи от 21.06.2017, к Бондарец С.Н. не обращалась, в судебном порядке денежные средства с Бондарец С.Н. не взыскивались. Истец считает, что ущерб ей на сумму 1 200 000,00 руб. причинен именно в результате акта органа много самоуправления, признанного судом незаконным. Пояснил, что для приобретения земельного участка его доверителем были использованы кредитные денежные средства, по потребительскому кредиту взятому в АО «Райффайзенбанк» Красновым А.С., до регистрации брака между ними.

    Представитель ответчика Управления финансами администрации м.р. Безенчукский Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представители ответчиков администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области, третье лицо Бондарец С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Управлению финансами администрации м.р. Безенчукский Самарской области, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-4/19 по исковому заявлению Драчковой ФИО30, Драчкова ФИО27, Абутьевой ФИО28 к Красновой ФИО29, Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Бондарец Светлане Николаевне, кадастровому инженеру Ершову ФИО31 об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Красновой М.В., Бондарец С.Н.- без изменения.

    Решением суда от 16.09.2019 года было постановлено:

    «Признать незаконными:

    - схему расположения земельного участка по <адрес> на кадастровой карте территории в кадастровом квартале №, подготовленную МУП м.р. Безенчукский «Градостроительство и землеустройство»; -

    - Постановление руководителя КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области от 20.09.2012г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 18.04.2013г.;

    - результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 18.04.2013г. подготовленного МУП м.<адрес> « Градостроительство и землеустройство».

    Установить согласно межевого плана изготовленного ООО «ГК Абсолют» ДД.ММ.ГГГГг. площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - 1133 кв.м. и координаты земельного участка:

                                                           Х                                           Y

    т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Признать недействительными торги от 03.12.2013г. по продаже земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать отсутствующим право собственности Красновой (Гореловой) ФИО9, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным договор от 21.06.2017г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Бондарец ФИО32 и Гореловой (Красновой) ФИО9.

    Признать недействительным договор № от 05.12.2013г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией м.<адрес> и Бондарец ФИО33.

    Признать право общей долевой собственности Драчковой ФИО34 ( <данные изъяты>), Драчкова ФИО35 (<данные изъяты>), Абутьевой ФИО36 <данные изъяты>) на земельный участок площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

    В ходе рассмотрения указанного и настоящего гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 699 кв.м., поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале № утвержденной 20.09.2012г. Постановлением КУМИ м.р. Безенчукский Самарской области № и межевого плана изготовленного 18.04.2013г. МУП м.р. Безенчукский «Градостроительство и землеустройство».

    Бондарец С.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 699 кв.м., на основании договора № купли-продажи от 05.12.2013г., который был заключен по результатам проведения открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка от 03.12.2013г. проведенного КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области.

    Краснова М.В. приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.06.2017г у Бондарец С.Н. за 1 200 000,00 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате признания судом незаконным Постановление руководителя КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области от 20.09.2012г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка был признан в последующим недействительным договор купли-продажи от 21.06.2017г, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

    Данные доводы судом признаются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования норм ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.

Однако, доказательства издания ответчиками незаконного ненормативного правового акта, нормативного правового акта противоречащего законодательству РФ в отношении Красновой М.В. и возникновения из такого акта у нее гражданских прав и обязанностей, не представлено.

Частью 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:    <адрес>, приобретен Красновой М.В. по гражданско-правовой сделке, заключенной истцом с Бондарец С.Н., то есть по сделке с другим физическим лицом, в связи с чем причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истицей расходами не установлено, поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков не имеется.

Денежные средства переданные истцом в счет оплаты за земельный участок по договору купли-продажи, заключенным с Бондарец С.Н., в бюджет муниципального района Безенчукский истцом не перечислялись.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.

Суд считает необходимым отметить, что истцом Красновой М.В. избран не надлежащий способ защиты права, требования о взыскании уплаченных по договору купли-продажи от 21.06.2007 она вправе предъявить к продавцу земельного участка.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов по кредитному договору также являются необоснованными по следующим основаниям.

Краснова М.В. просит взыскать с ответчиков сумму процентов, уплаченных банку с 14.06.2017 года по 12.11.2020 по кредиту на сумму 1 200 000 рублей, взятого на приобретение указанного выше участка, в размере 409 291 рублей 96 коп.

Однако, к исковому заявлению не приложены документы свидетельствующие о том, что кредит взят был на приобретение данного земельного участка.

В соответствии с договором от 21.06.2017г. покупателем выступала Горелова М.В., денежные средства были получены Бондарец С.Н. от Гореловой М.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 21.06.2017г.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, заемщиком по кредитному договору выступает Краснов А.С. Брак между Красновым А.С. и Гореловой М.В был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красновой ФИО37 к администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Управлению финансами администрации м.р. Безенчуский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области о возмещении вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

Судья                                                                 Ю.В. Перцева