Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2018 ~ М-2096/2018 от 20.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     14 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Конюшко С.В., Конюшко Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти обратился в суд с иском к Конюшко С.В., Конюшко Ю.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 320,92 рублей, пени в размере 20 758,40 рублей, взыскав с каждого по 64 039,66 рублей пропорционально принадлежащей каждому ? доли в праве общей долевой собственности, также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 761,59 рублей. В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В течение длительного времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с этим образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчики не погашают.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по всем основаниям, изложенным в иске, дополнила, что в квартире ответчиков ИПУ по ГВС, ХВС отсутствуют, с февраля 2017 г. объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества двух собственников помещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на одного человека. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Конюшко С.В. в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что вместе с сестрой с 2004 года являются собственниками квартиры, в порядке наследования по закону, но сестра проживает в <адрес>. Поэтому расчет коммунальных услуг должен производиться на одного проживающего. Счета за антенну начисляются незаконно, так как в доме она отсутствует. Относительно суммы пеней, то просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму пеней до максимального размера, освободить от уплаты госпошлины в связи с тем, что он является инвалидом.

Ответчик Конюшко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва ответчика видно, что иск она не признает, так как хотя и является собственником ? доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем не менее проживает постоянно в Латвии, <адрес>, соответственно получателем коммунальных услуг не является. В удовлетворении иска просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно абз.2 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При системном толковании вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что включает в себя плату за жилье, исходя из размера принадлежащей ему доли. Коммунальные услуги оплачиваются собственником жилого помещения по договору, заключенному с лицом, предоставляющим такие услуги, по факту их предоставления.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Конюшко С.В., Конюшко Ю.В., каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано 0 человек.

Управление, содержание и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти.

Из пояснений представителя истца видно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 107 320,92 рублей, также были начислены пени в размере 20 758,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению управляющей организации мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти был издан судебный приказ о взыскании с Конюшко С.В., Конюшко Ю.В. задолженности в общем размере 133 206,64 рублей. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей Конюшко С.В. возражения о несогласии с заявленными требованиями. Задолженность по коммунальным платежам ответчиками до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с доводами представителя истца частично. Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как указано выше, в квартире по адресу: <адрес> месту жительства никто не зарегистрирован, собственниками являются Конюшко С.В., Конюшко Ю.В., в жилом помещении отсутствуют приборы учета ГВС и ХВС. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 157 ЖК РФ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на одного человека, с февраля 2017 года объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества двух собственников помещения.

Судом также установлено, что в квартире проживает Конюшко С.В., второй сособственник Конюшко Ю.В. зарегистрирована и постоянно проживает: Латвия, <адрес>28, что сторонами не оспаривалось.

Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку ответчик Конюшко Ю.В. не проживает в спорном жилом помещении, поэтому она не может быть потребителем, предоставляемых ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти коммунальных услуг в рамках договора управления многоквартирным домом, но в силу абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Конюшко Ю.В. обязана вносить плату за жилое помещение, содержание и ремонт.

Таким образом, суд, признавая требования истца о взыскании задолженности обоснованными, тем не менее приходит к выводу о необходимо произвести корректировку суммы задолженности. Как указано выше, приборов индивидуального учета в квартире ответчиков по ГВС, ХВС, не установлено, плата за воду начисляется по нормативам от числа собственников, в спорном жилом помещении проживает один Конюшко С.В., поэтому коммунальные платежи, начисление которых зависит от количества проживающих в данном жилом помещении, должны рассчитываться на одного проживающего, и подлежат взысканию с Конюшко С.В. Жилое помещение оборудовано ИПУ по учету электроэнергии, поэтому начисленная задолженность в размере 21 532,88 рублей подлежит взысканию с Конюшко С.В. Плата за отопление, содержание, ремонт рассчитываемые в зависимости от площади квартиры, а не от количества проживающих, подлежат взысканию в полном объеме с Конюшко С.В. и Конюшко Ю.В. исходя из размера принадлежащей каждому из собственников доли.

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма перерасчета по коммунальным платежам составляет: Конюшко С.В. содержание –11 814,21 рублей, текущий ремонт – 617,70 рублей, ХВС – 4 495,38 рублей, отведение сточных вод – 9 024,06 рублей, отопление – 13 742,36 рублей, ГВС – 2 156,43 рублей, подогрев воды - 11 491,39 рублей, электроэнергия – 21 532,88 рублей, ОДН электроэнергия – 791,70 рублей, ОДН ГВС - 33,46 рублей, ОДН подогрев воды - 152,05 рублей, ОДН ХВС – 21,36 рублей, водоотведение - 26,67 рублей, а всего 75 899,65 рублей. Конюшко Ю.В. содержание –11 814,21 рублей, текущий ремонт – 617,70 рублей, отопление – 13 742,36 рублей, ОДН электроэнергия – 791,70 рублей, ОДН ГВС - 33,46 рублей, ОДН подогрев воды - 152,05 рублей, ОДН ХВС – 21,36 рублей, водоотведение - 26,67 рублей, а всего 27 199,51 рублей.

При этом из расчета задолженности ответчика Конюшко С.В. подлежит исключению начисленная плата за услугу ТВ антенна, поскольку данная услуга Жилищным кодексом РФ не отнесена к категории коммунальных, а доказательств заключения договора с ответчиками на предоставление данной услуги, как и фактическое ее предоставление, истец суду не представил.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 104 361,51 рублей. За период с октября 2015 г. по марта 2018 г. включительно начисления составляют 117 315,65 рублей, в указанный период поступили платежи на сумму 114 356,24 рублей, часть из которых была направлена на погашение образовавшейся ранее задолженности, сумму которую просил взыскать истец 107 320,92 рублей, следовательно сумма в размере 9 994,73 рублей (117315,65-107320,92) подлежит исключению из общей суммы задолженности Конюшко С.В.

При указанных обстоятельствах с Конюшко С.В. в пользу управляющей организации подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальным услугам в размере 65 904,92 рублей, с Конюшко Ю.В. задолженность по оплате содержания жилья в размере 27 199,51 рублей.

Относительно требований о взыскании пени в размере 20 758,40 рублей, то суд считает эти требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, однако учитывая ходатайство ответчика Конюшко С.В. о снижении суммы пеней в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также того, что он является инвалидом второй группы, суд полагает возможным уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками своих обязательств не повлекли наступления для истца серьезных последствий, суд считает размер пени в сумме 20 758,40 рублей явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) и взыскать с каждого из ответчиков неустойку (пени) в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям: с Конюшко С.В. в размере 2 207,15 рублей, с Конюшко Ю.В. в размере 1 045, 99 рублей. Наличие у Конюшко С.В. инвалидности второй группы не освобождает его от уплаты государственной пошлины, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются только истцы по делу, а не ответчики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Конюшко ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 65 904,92 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 207,15 рублей, а всего взыскать 69 112,07 рублей.

Взыскать Конюшко ФИО7 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате содержания жилья в размере 27 199,51 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 045,99 рублей, а всего взыскать 29 245,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>