Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 (2-3593/2020;) ~ М-3392/2020 от 13.10.2020

25RS0004-01-2020-005795-80

Дело № 2-503/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табурина А. И. к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Табурин А.И. указал, что 18.12.2019, по вине водителя Боровского Б.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомашина «Тойота Чайзер», госномер <данные изъяты> получила механические повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность Боровского Б.А. была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», его (Табурина А.И.) гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ООО «НСГ «Росэнерго» выплатило ему страховое возмещение в размере 225 400 рублей, из которых: 214 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 10 000 рублей – расходы на оплату эвакуатора, 1 200 рублей – расходы на прохождение осмотра. Сумма страхового возмещения занижена, акт осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта страховой компанией не предоставлен. По отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 316 624 рубля. Эта сумма представляет собой разницу между стоимостью транспортного средства на момент ДТП и годными остатками автомобиля. В добровольном порядке его требования о доплате страхового возмещения не удовлетворены. Финансовый уполномоченный рассмотрел его обращение и частично взыскал со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере 69 153 рубля 90 копеек. Просит взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» остаток невыплаченного страхового возмещения в размере 33 270 рублей 10 копеек, штраф в размере 16 635 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы на хранение автомобиля – 35 400 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности – 2 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг, а именно: на составление претензий в страховую компанию и обращение к финансовому уполномоченному и на представление его интересов в суде в общей сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное заверение копий документов – 2 000 рублей, расходы на медицинское освидетельствование – 10 400 рублей, почтовые расходы – 1 317 рублей.

В судебном заседании представитель Табурина А.И. – Куява Т.Ю. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в связи с ДТП и смертью второго водителя – виновника ДТП, было возбуждено уголовное дело, в связи с чем машина Табурина А.И., в целях следствия, была помещена на автостоянку.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного Климова В.В. – Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что несогласие истца с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, предоставление рецензии (справки) на независимую экспертизу, в также предоставление любой другой экспертизы, выводы которой противоречат выводам независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (пп. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 в 11 часов 00 минут, находясь в районе 724 км автодороги А370 «Уссури», водитель Боровский Б.А. управляя автомашиной «Лада 2105», госномер <данные изъяты>, двигаясь в районе 725 км на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Чайзер», госномер <данные изъяты> под управлением Табурина А.И., который после столкновения совершил столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем «Тойота Вокси», госномер <данные изъяты>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2020, вынесенного следователем по расследованию ДТП СО ОМВД России по Надеждинскому району Исайченко А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Лада 2105» Боровский Б.А. скончался на месте происшествия, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.

На момент ДТП гражданская ответственность Табурина А.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Боровского Б.А. – в ООО НСГ «Росэнерго».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

17.02.2020 Табурин А.И. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате.

12.03.2020 истцу было выплачено страховой компанией ООО «НСГ «Росэнерго» 225 400 рублей.

Согласно акту о страховом случае № 94287 от 06.03.2020, Табурину А.И. было выплачено страховое возмещение в размере 214 200 рублей, расходы на проведение экспертизы 1 200 рублей, расходы на эвакуацию автомашины – 10 000 рублей, а всего 225 400 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в Независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» ИП Крылова В.И.

Согласно заключению ИП Крылова В.И. № 22/05-20-20 от 18.05.2020, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 317 700 рублей, с учетом износа – 829 517 рублей. При этом, среднерыночная стоимость автомашины «Тойота Чайзер», госномер <данные изъяты>, в его доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 367650 рублей. Стоимость годных остатков составляет 51026 рублей. В связи с этим, материальный ущерб, причиненный Табурину А.И. в результате ДТП, составляет 316 624 рубля.

За услуги по оценке ущерба ИП Крыловым В.И., Табурин А.И. оплатил 25 000 рублей.

В силу абз.5 п.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

21.05.2020 Табурин А.И. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 102 424 рубля, возместить расходы на проведение оценки ИП Крыловым В.И. в размере 25 000 рублей, возместить расходы по заверению документов в размере 2 000 рублей, возместить расходы на медицинское обследование в размере 10 400 рублей, возместить почтовые расходы по отправке заявления о страховом случае в размере 300 рублей 50 копеек и заявления о выдаче акта о страховом случае в размере 98 рублей 90 копеек, возместить расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей.

01.06.2020 на заявление Табурина А.И. дан ответ об отказе в доплате страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины по заключению ИП Калмыкова А.А. составляет 214 200 рублей.

25.06.2020 Табурин А.И. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о возмещении расходов на хранение автомашины в период с 18.12.2019 по 11.06.2020 в размере 35 400 рублей, поскольку 11.06.2020 следователем было дано разрешение забрать автомобиль и приступить к ремонту.

В письме от 21.07.2020 ответчик сообщил об отказе в возмещении расходов на хранение, поскольку Табуриным А.И. не были представлены оригиналы документов.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Табурин А.И. обратился к финансовому уполномоченному.

Заключение Табурина А.И. было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным. В целях проверки доводов истца, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», расположенное в г. Ростове-на-Дону.

Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» № 1024-К от 28.07.2020, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 1 493 000 рублей. Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 859 200 рублей. Стоимость транспортного средства Табурина А.И. на дату ДТП составляет 318 060 рублей, величина годных остатков – 34 706 рублей 10 копеек.

С учетом выводов эксперта ООО «Окружная экспертиза», финансовый уполномоченный определил размер убытков, причиненных истцу, как 283 353 рубля 90 копеек (318 060 рублей – 34 706 рублей 10 копеек).

Разница между выплаченным ООО «НСГ «Росэнерго» страховым возмещением и размером убытков, определенным в заключении ООО «Окружная экспертиза», составляет 69 153 рубля 90 копеек.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 27.08.2020 данная сумма невыплаченного страхового возмещения была взыскана с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Табурина А.И.

Оценивая представленные истцом и финансовым уполномоченным сведения о размере убытков, суд принимает во внимание, что заключение ИП Крылова В.В. выполнено с учетом положений действующего законодательства, эксперт имеет необходимую квалификацию в соответствующей области, экспертное заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, основано на единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, экспертом за основу принимались рыночные цены Приморского края, а также ИП Крыловым В.В. производился непосредственный осмотр автомашины.

При производстве экспертизы в ООО «Окружная экспертиза» осмотр автомашины Табурина А.И. не производился. Вывод о том, что кузов автомашины эксплуатируется с 01.01.1996 сделан экспертом ООО «Окружная экспертиза» на основании расшифровки номера кузова. Между тем, в судебном заседании представитель Табурина А.И. пояснил, что в конце 1996 года была выпущена новая модификация кузова, которую стали использовать, начиная с 1997 года. В машине Табурина А.И. использован кузов, который соответствует моделям машин от 1997 года, в связи с чем ИП Крыловым В.В. были взяты значения для машин 1997 года. Данные доводы истца не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд принимает за основу заключение о размере убытков, подготовленное ИП Крыловым В.В., поскольку оно содержит наиболее достоверные сведения о размере убытков.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 33 270 рублей 10 копеек.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения в полном объеме не восстановлены до настоящего времени, невыплаченное страховое возмещение в размере 33270 рублей 10 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

За неудовлетворение требований истца в добровольном порядке с ООО «НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию штраф в силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 16 635 рублей 05 копеек (33 270 рублей 10 копеек / 2).

Невыплата страхового возмещения в полном объеме нарушила права Табурина А.И., в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства спора, степень и характер физических и нравственных страданий истца, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку для обращения в суд истцу требовалось определить размер ущерба, суд признает расходы на оплату услуг по оценке ущерба у ИП Крылова В.В. в размере 25 000 рублей необходимыми. Данное заключение было принято судом как доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о необоснованном занижении страхового возмещения. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей.

Как разъяснено в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему, возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

В связи с изложенным, с ООО «НСГ «Росэнерго» подлежат взысканию расходы на хранение автомобиля в размере 35 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в страховую компанию и обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 15000 рублей, а также расходы на заверение копий документов в размере 2 000 рублей, расходы на медицинское освидетельствование в размере 10 400 рублей и почтовые расходы в размере 1 317 рублей, поскольку данные расходы были обусловлены произошедшим ДТП и действиями истца по восстановлению своего права на получение страховой выплаты в полном объеме.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания нотариальной доверенности, выданной Табуриным А.И. на имя его представителя Куява Т.Ю., следует, что данная доверенность выдана не для ведения настоящего гражданского дела, а содержит полномочия на ведение неограниченного количества гражданских и административных дел в защиту интересов Табурина А.И. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3122 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Табурина А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Табурина А. И. страховое возмещение в размере 33 270 рублей 10 копеек, штраф в размере 16 635 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы на хранение автомобиля в размере 35 400 рублей, расходы на составление претензий в страховую компанию и обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на заверение копий документов в размере 2 000 рублей, расходы на медицинское освидетельствование в размере 10 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 317 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3122 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.А. Махонина