Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 ~ М-319/2013 от 25.01.2013

Дело №2-915/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Глушенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демидовой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Демидовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78428 руб. 30 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6552 руб. 84 коп.

В обоснование требований указано, что **.** 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Демидовой О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать ответчику кредит в размере 75 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора в срок до **.** 2013 года. Однако указанное требование Банка было оставлено без внимания; до настоящего времени остаток задолженности остается не погашенным.

Поэтому просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 78 428 руб. 30 коп, в том числе: 70 857 руб. 13 коп – основного долга, 4 780 руб. 70 коп - просроченных процентов, 1 321 руб. 94 коп - пени по кредиту, 1 468 руб. 53 коп - пени по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 552 руб. 84 коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Шеенок Н.С. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что **.** 2013 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое Демидова О.С. оставила без внимания, требований по оплате кредитной задолженности не исполнила.

Ответчик Демидова О.С. в суд не явилась, о времени и мете судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.** 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Демидовой О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать ответчику кредит в размере 75 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи /л.д. 21-23/.

**.** 2012 года истец на основании заявления заемщика перечислил денежные средства в размере 75 000 руб. на расчетный счет Демидовой О.С., открытый в ОАО «Сбербанк России» /л.д. 28/.

Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок пользования кредитом установлен в статье 3 Договора, согласно которой погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, закрепленным в Приложении № 2 /л.д. 21,27/.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с приложенной выпиской фактических операций по кредитному договору, начиная с **.** 2012 года, Демидова О.С. допускает неоднократное и систематическое нарушение условий договора, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту в размере 10074 руб. 88 коп произведен **.** 2013 года /л.д.30/.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В нарушение взятых на себя обязательств Демидовой О.С. систематически допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по выплате задолженности, а именно: выплаты производились частично или в неустановленные сроки либо не производились. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом было предъявлено требование о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок до **.** 2013 года /л.д.7/.

Однако до настоящего времени остаток кредитной задолженности полностью не погашен, он составляет 78 428 руб. 30 коп, в том числе: 70 857 руб. 13 коп – основного долга, 4 780 руб. 70 коп - просроченных процентов, 1 321 руб. 94 коп - пени по кредиту, 1 468 руб. 53 коп - пени по процентам /л.д.29/.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение Банка о досрочном погашении суммы долга и намерении расторгнуть кредитный договор ответчик проигнорировал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд признает требования банка обоснованными, задолженность по кредитному договору с процентами, предусмотренными его условиями, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 552 руб. 84 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от **.** 2012 года № и взыскать с Демидовой О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 78428 руб. 30 коп и государственную пошлину в размере 6552 руб. 84 коп, а всего - 84981 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.** 2013 года.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение не отменялось. В апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.