Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2011 (2-1544/2010;) ~ М-1382/2010 от 01.12.2010

Дело № 2-82/2011 г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                                                                                            14 января 2011 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Валитовой С.Н.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.В. к Ермакову Ф.А. о признании права собственности на автомобиль и об истребовании его из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к сыну Ермакову Ф.А. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приобретенный ответчиком на его деньги, и об истребовании автомобиля из незаконного владения Ермакову Ф.А.

В судебном заседании истец ходатайствовал о прекращении производства по гражданскому делу в связи с его отказом от иска по итогам подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку намерен предъявить иск к Ермакову Ф.А. о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных сыну взаймы для приобретения выше названного автомобиля.

Представитель ответчика Ефимовских Н.И. против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу не возражала.

     Изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить по следующим ниже основаниям.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от требований Ермакову АВ. понятны, отказ изложен в письменной форме собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить его просьбу, принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Ермаков А.В. отказался от иска, за рассмотрение которого уплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истец уплатил для предъявления иска в суд подлежит возврату путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░____________________________

    ░░░░░: