Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2017 от 04.10.2017

12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года                                                    г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Постоенко Елены Аркадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постоенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Постоенко Е.А. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указала, что в состоянии опьянения она не находилась, требований пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции ей не предъявляли. Права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ ни Постоенко Е.А., ни понятым не разъяснялись. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Постоенко Е.А. настаивала на медицинском освидетельствовании, в чем ей было отказано сотрудниками полиции. В протоколах она поставила свою подпись по указанию сотрудника полиции, воспользовавшегося ее неграмотностью. Мировой судья при рассмотрении дела незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе лиц, принимавших участие в производстве по делу в качестве понятых, а показаниям свидетеля Пинчука А.Н. мировым судьей необоснованно дана критическая оценка. Также необоснованно было отклонено ходатайство об истребовании в ГИБДД распечатки алкотестера, полученного при освидетельствовании Постоенко Е.А. на состояние алкогольного опьянения. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Постоенко Е.А. и защитник Криштоп С.В. поддержали доводы жалобы, заявили ходатайство о вызове и допросе в суде понятых. Пояснили, что требований пройти медицинское освидетельство сотрудниками полиции не предъявлялось, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Постоенко Е.А. прошла на месте, по какой причине в материалах дела отсутствуют сведения об этом, им не известно. Понятые при этом не присутствовали. Записи в протоколах она написала под диктовку сотрудника полиции, так как доверяла ему. В автомашине с ней находился ее знакомый Пинчук, который в ходе рассмотрения дела мировым судьей дал аналогичные показания, однако они не были приняты во внимание мировым судьей. Она имеет заболевание сахарный диабет, в связи с чем не употребляет алкоголь.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела представлено достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и принятия решения в соответствии с законом. Вызов в судебное заседание свидетелей является нецелесообразным, приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела по существу. Подписи понятых имеются во всех процессуальных документах, в связи с чем, заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель Постоенко Е.А. управляла транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Своими действиями Постоенко Е.А. нарушила п. 2.3.2 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Законность направления водителя Постоенко Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства 0<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов опровергаются материалами дела.

Согласно частям 2, 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол.

Все процессуальные документы, составленные в отношении Постниковой Е.А., удостоверены подписями понятых, которые тем самым подтвердили законность совершенных в их присутствии действий.

Утверждение о том, что сотрудники полиции не разъясняли ни Постниковой Е.А., ни понятым их процессуальные права, ничем не подтверждено, напротив, в протоколе об административном правонарушении своей подписью Постникова Е.А. удостоверила факт разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ.

Показаниям ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка как противоречащим фактическим обстоятельствам дела, совокупности представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что Постникова Е.А. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения также опровергаются материалами дела. Кроме того, Постоенко Е.А. вменяется отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что полностью подтверждено представленными по делу доказательствами, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Постоенко Е.А. собственноручно написала о своем отказе.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении Постоенко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Постоенко Елены Аркадьевны – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

          Судья                                                                        Е.А. Косцюкевич