Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2015 ~ М-1844/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Бычковой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2015 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Васильченко А.А., Васильченко Л.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, судебных расходов,

установил:

представитель публичного акционерного общества РОСБАНК обратился в суд с иском к Васильченко А.А., Васильченко Л.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Васильченко А.А. и ПАО РОСБАНК (ранее АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям данного договора Васильченко А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на текущие нужды, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетному графику погашения кредита.

В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен договор поручительства с Васильченко Л.Н №.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Васильченко А.А., взыскать с Васильченко А.А., Васильченко Л.Н. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Васильченко А.А., Васильченко Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Васильченко А.А. и ПАО РОСБАНК (ранее АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям данного договора Васильченко А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на текущие нужды, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Заявление подписано обеими сторонами, то есть кредитный договор между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Васильченко А.А., является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> согласно расчетному графику погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечении исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен договор поручительства с Васильченко Л.Н № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Васильченко А.А. перед банком за возврат кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплате неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт подписания данного договора поручительства ответчиками в суде не оспаривался. Срок поручительства, установленный договором поручительства, заключенным истцом соответственно с Васильченко Л.Н не истек.

В соответствии со статьей 361, частью 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного и на основании кредитного договора, а также договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями о возврате ответчиками в солидарном порядке суммы задолженности с процентами по кредитному договору.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковое требование ПАО РОСБАНК и взыскать в его пользу с ответчиков Васильченко А.А. и Васильченко Л.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Васильченко А.А. и ПАО РОСБАНК (ранее АКБ «Росбанк» (ОАО).

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Васильченко А.А. и ПАО РОСБАНК (ранее АКБ «Росбанк» (ОАО) при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 9.2 вышеуказанного договора при наступлении любого из обстоятельств (событий), предусмотренных действующим законодательством, кредитор праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При заключении кредитного договора заемщик Васильченко А.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Однако, ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы истца, представляющие собой сумму уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков Васильченко А.А. и Васильченко Л.Н.

Поскольку, возложение солидарной обязанности на ответчиков по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, действующим законодательством не предусмотрено, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке в равных частях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Васильченко А.А., Васильченко Л.Н Л.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Васильченко А.А..

Взыскать солидарно с Васильченко А.А., Васильченко Л.Н в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных частях с ответчиков Васильченко А.А., Васильченко Л.Н в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий