Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2014 ~ М-4892/2014 от 08.10.2014

№ 2-5012/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2014г.                                 г. Шахты    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Короленко А.В.,

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Власову О.А., Власовой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Власову О.А., Власовой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 18.02.2013г. между ОАО КБ «Центр-инвест» в <адрес> и заёмщиком Власовым О.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении заёмщику стандартного кредита в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 17.02.2018г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, а ответчик Власов О.А. свои обязательства в установленные договором сроки не исполняет, последняя оплата произведена 28.06.2013г., в связи с чем общая сумма его задолженности составила <данные изъяты>. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2013г., взыскать солидарно с Власова О.А. и Власовой Л.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013г. в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков Власова О.А. и Власовой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Власова О.А. и Власовой Л.А. в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно, согласно сведениям Адресного бюро <адрес> зарегистрированными в <адрес> не значатся (об. ст. <адрес>).

Поэтому с учётом положений ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Власова О.А. и Власовой Л.А.

Представитель ответчиков Власова О.А. и Власовой Л.А. - адвокат ФИО6, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 25.11.2014г., в суд явилась, возражал против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2013г. между ОАО КБ «Центр-инвест» в <адрес> и Власовым О.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении заёмщику стандартного кредита в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 17.02.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке за период с 19.02.2013г. по 28.02.2014г. в размере 13,75%, с 01.03.2014г. по 29.02.2016г. 15,75%, с 01.03.2016г. по 17.02.2018г. 17,75% (л.д.8-11).

Согласно графику погашения, рассчитанного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Власов О.А. был обязан производить платежи, предусмотренные графиком (л.д.12-13).

В соответствии с п.1.5 и 2.3.2 кредитного договора № от 18.02.2013г. заёмщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.8).

Пунктом 4.3 вышеуказанного кредитного договора установлена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (об ст. л.д.9).

В обеспечение кредитных обязательств между ОАО «Центр-инвест» и Власовой Л.А. был заключён договор поручительства №№. (л.д.16-18), в соответствии с п.1.1 которого поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность в объёме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору (л.д.16).

В соответствии с п.1.2 договора поручительства №№ от 18.02.2013г. поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора № от 18.02.2013г., заключённого между банком и заёмщиком (л.д.16).

Согласно п.2.1 договора поручительства №№ от 18.02.2013г. поручитель отвечает перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору в объёме и сроки, указанные в настоящем договоре и в кредитном договоре №№ от 18.02.2013г., несёт солидарную ответственность в объёме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору №№ от 18.02.2013г. (л.д.16).

На основании п.2.5.1 и п. 2.5.3 договора поручительства №№ от 18.02.2013г. банк вправе потребовать от поручителя соответственно исполнения обязательства по договору поручительства и обратить взыскание на имущество поручителя для уплаты полной суммы по настоящему договору (л.д.17).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Власов О.А. не производил с 28.06.2013г., что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному расчёту (л.д. 24-26), который был проверен и принят судом сумма задолженности Власова О.А. по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком Власовым О.А. до настоящего времени не исполнены, то в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителей, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность по заключённым договорам.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 18.02.2013г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.6.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней (л.д.10).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 18.06.2014г. Власову О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.27), Власовой Л.А. аналогичное требование было направлено 18.06.2014г. (л.д.28).

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.5), которые в соответствии с гл. 7 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Власова О.А. и Власовой Л.А. в равных долях, поэтому с каждого из ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца по <данные изъяты> коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 18.02.2013г., заключённый между ОАО КБ «Центр-инвест» и Власовым О.А..

Взыскать солидарно с Власова О.А. и Власовой Л.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №№ от 18.02.2013г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Власова О.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Власовой Л.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2014г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

             Секретарь В.А. Самарская