Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-521/2018 (2-6467/2017;) ~ М-6165/2017 от 12.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6467/2017 по иску Осиповой А.И. к Шульга А.Ф. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Осипова А.И. обратилась в суд с иском к Шульга А.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 11.03.2017 года в размере 1 500 000 руб., пени в размере 573 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 565 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2017 года между ООО «РосКапиталГрупп» и Шульга Александром Федоровичем был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по которому ответчик получил лом золота, оплату по договору ответчик был обязан произвести в рассрочку до 07.05.2017 года, в сроки и размере, определенных в п. 2.3 договора. Согласно договору цессии от 25.07.2017 года права требования по вышеуказанному договору купли-продажи от ООО «РосКапиталГрупп» перешли к истцу Осиповой А.И. Об уступке права требования ответчик был уведомлен 27.07.2017 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, полученный товар не оплачен.

В судебном заседании представитель Осиповой А.И. Евплов Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

    Ответчик Шульга А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному в ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как указано в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11 марта 2017 года ООО «РосКапиталГрупп» продало, а Шульга Александр Федорович приобрел товар в виде лома ювелирных изделий, выполненных из золотосодержащего сплава, весом 1 000 граммов, по цене 1 500 000 руб. Оплата по договору производится в рассрочку в размере и сроки, указанные в п. 2.3 договора.

    Факт передачи приобретенного товара (лома золота) подтверждается Актом приема-передачи от 11.03.2017 года.

ООО «РосКапиталГрупп» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим экономическую деятельность с целью получения прибыли. К видам деятельности указанного юридического лица относятся, в том числе торговля розничными бывшими в употреблении товарами в магазинах, производство ювелирных изделий, торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами.

Шульга Александр Федорович, в свою очередь, с 01.07.2005 года зарегистрирован в Едином государственном реестре <данные изъяты>, к видам деятельности ответчика относятся, в том числе торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, торговля оптовая отходами и ломом, производство драгоценных металлов, производство ювелирных изделий, обработка отходов и лома драгоценных металлов, торговля оптовая ювелирными изделиями, золотом и другими драгоценными металлами, драгоценными камнями.

Таким образом, суд считает, что приобретение ответчиком лома золотых ювелирных изделий в указанном в договоре объеме связано исключительно с осуществлением последним экономической деятельности с целью получения прибыли.

25 июля 2017 года между ООО «РосКапиталГрупп» и Осиповой Аленой Игоревной был составлен договор уступки права требования, по которому к Осиповой А.И. перешли права требования к Шульга Александру Федоровичу, возникшие из договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 11.03.2017 года.

В материалы дела стороной истца представлена квитанция ООО «РосКапиталГрупп» к приходному кассовому ордеру от 25.07.2017 года, согласно которой цедентом от Осиповой А.И. принята в качестве оплаты по договору цессии денежная сумма в размере 850 000 рублей.

Между тем достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом договора цессии, суду не представлены. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства для оплаты договора Осиповой А.И. хранились в наличной форме, а представление банковских выписок относительно поступления оплаты на счет ООО «РосКапиталГрупп» не является обязанностью истца.

Суд отмечает, что Осипова А.И., 15.02.1993 года рождения, индивидуальным предпринимателем не является, сведения о доходах истца, достаточных для оплаты договора цессии, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в извещении на имя Шульга А.Ф. об уступке права требования, представленном истцом суду, отсутствует подпись директора ООО «РосКапиталГрупп».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что обращение в суд Осиповой А.И. вызвано исключительно желанием искусственно изменить подведомственность разрешения экономического спора юридических лиц, а не целями, предусмотренными статьями 2 и 3 ГПК РФ.

Установив, что спорные правоотношения носят экономический характер, суд пришел к выводу о подведомственности заявленного спора арбитражному суду, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании пункта 1 ст. 220 ГПК РФ

     На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Осиповой А.И. к Шульга А.Ф.о взыскании задолженности по договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий