Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5425/2016 ~ М-4141/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-5425/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Волкова Д.А. – Карабунарлы А.В. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова Д.А. к Башта Д.П. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Д.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Башта Д.П. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Волковым Д.А., (кредитор) и Башта Д.П. (должник) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик должен был передать в собственность истца двухкомнатную квартиру <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> рублей, которая была полностью оплачена истцом.

В дальнейшем, дата стороны заключили соглашение о новации, в котором решили заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из договора купли-продажи от дата по передаче должником квартиры кредитору, другим – заемным обязательством.

Таким образом, стороны признали, что задолженность Должника перед Кредитором по договору купли-продажи от дата составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям заемного обязательства, вытекающего из соглашения от дата, срок погашения долга ответчиком наступает по истечении 3 лет со дня заключения данного соглашения, то есть дата. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на сегодняшний день, ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4 соглашения от дата на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 30 % годовых с уплатой начисленных процентов одновременно с основной суммой займа.

На сегодняшний день сумма процентов за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 30 % * 3,5 года.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На дата средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет 7,32 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 8,23 % * 180 дней / 360.

На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с Башта Д.П. в пользу Волкова Д.А. долг по договору займа от дата в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Волков Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Волкова Д.А. – Карабунарлы А.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Башта Д.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Волковым Д.А., (кредитор) и ответчиком Башта Д.П. (должник) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик должен был передать в собственность истца двухкомнатную квартиру <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> рублей, которая была полностью оплачена истцом.

Однако в дальнейшем, дата истец Волков Д.А. и ответчик Башта Д.П. заключили соглашение о новации, в котором решили заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из договора купли-продажи от дата по передаче должником квартиры кредитору, другим – заемным обязательством.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в п. 2 соглашения о новации от дата указано, что стороны признали, что задолженность должника Башта Д.П. перед кредитором Волковым Д.А. по договору купли-продажи от дата составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в срок, установленный в договоре.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, судом установлено, что истцом Волковым Д.А. (заимодавцем) обязательства по договору займа в части передачи в собственность ответчику Башта Д.П. (заемщику) денег были исполнены в полном объеме.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям заемного обязательства, вытекающего из соглашения от дата, срок погашения долга ответчиком Башта Д.П. наступает по истечении 3 лет со дня заключения данного соглашения, то есть дата.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Башта Д.П. свои обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> рублей истцу Волкову Д.А. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику в долг, до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа – соглашении о новации от дата, вытекающего из договора купли-продажи квартиры от дата, – законными и полагает необходимым взыскать с ответчика Башта Д.П. в пользу истца Волкова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 соглашения о новации от дата на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере 30 % годовых с уплатой начисленных процентов одновременно с основной суммой займа.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Башта Д.П. в пользу истца Волкова Д.А. проценты за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 30 % * 3,5 года.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата подлежат расчету в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ и составляют <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 8,23 % * 180 дней / 360.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так, суд полагает, что указанный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. в связи с чем суд считает возможным уменьшить проценты до <данные изъяты> рублей и взыскать указанную суммы с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Волков Д.А. был освобожден уплаты госпошлины за подачу иска в суд как инвалид 2 группы.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Башта Д.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Д.А. к Башта Д.П. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Башта Д.П. в пользу Волкова Д.А. долг по договору займа от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Башта Д.П. в пользу Волкова Д.А. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Башта Д.П. в пользу Волкова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей истцу Волкову Д.А. – отказать.

Взыскать с Башта Д.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

.