Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2011 (2-3950/2010;) ~ М-4335/2010 от 23.11.2010

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Попковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638 по иску к , 3-е лицо нотариус о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать право собственности по праву наследования на часть жилого дома <адрес>, состоящую из: в лит.А- жилой комнаты <номер> площадью <...> кв.м, кухни <номер> площадью <...> кв.м, в лит а - веранды <номер> площадью <...> кв.м и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между ней и (л.д.145).

В обоснование требований указывает, что <...> ФИО1 принадлежала ? доля указанного жилого дома. После его смерти она обратилась в нотариальную контору, где ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства, т.к. в правоустанавливающих документах имеются расхождения в площади дома. Данное расхождение связано с частичной перепланировкой дома ответчиком. Наследство после смерти отца она приняла в установленном законом порядке.

В судебном заседании истица отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Лосевская Н.В. (л.д.28) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что уточнение иска связано с тем, что ранее не было известно о договоре раздела дома от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности истица просит на основании того, что дом был ранее разделен.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что умерший брат ФИО1 действительно пользовался комнатами <номер> в лит.А в спорном доме.

3-е лицо нотариус о слушании дела извещена, просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти в нотариальную контору обратились его наследники – ФИО3 <...>, <...> и ФИО4 <...>. Впоследствии ФИО4 и ФИО3 и ФИО4 отказались от своей доли наследства в пользу (л.д.51,53). было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.105). Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, т.к. в правоустанавливающем документе общая площадь дома указана <...> кв.м, жилая – <...> кв.м, а в техническом паспорте общая площадь дома указана <...> кв.м, жилая <...> кв.м (л.д.103).

Из плана спорного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лит.А состояло из жилой комнаты площадью <...> кв.м, жилой комнаты <...> кв.м; кухни площадью <...> кв.м. Также в доме имелось два выхода: через лит.а и лит.а1 в общую кухню площадью <...> кв.м (л.д.134). ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками дома и ФИО2 был составлен договор раздела дома <адрес> на два хозяйства: ФИО2 выделялась ? часть передней левой части кирпичного дома площадью <...> кв.м, ? часть задней левой части кирпичного жилого дома площадью <...> кв.м и ? часть кирпичного хозяйственного двора, а также деревянная терраса с левой стороны дома площадью <...> кв.м.

выделялось – ? часть правой передней части дома площадью <...> кв.м, ? часть правой задней части кирпичного дома площадью <...> кв.м, ? часть кирпичного хозяйственного двора и кирпичная кухня с правой стороны дома площадью <...> кв.м (л.д.39). Договор о разделе был исполнен сторонами, кухня площадью <...> кв.м была разделена на два помещения: <номер> площадью <...> кв.м и <номер> площадью <...> кв.м. Таким образом, стороны договора стали пользоваться изолированными частями дома (л.д.131-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и ее долю унаследовал ФИО1 (л.д.6).

В судебном заседании ответчик признал то обстоятельство, что после смерти <...> <...> ФИО1 пользовался комнатой <номер> – <...> кв.м, <номер> – <...> кв.м и лит.а. Таким образом, эти помещения и являются наследственным имуществом ФИО1, которые должны быть включены в наследственную массу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчика иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части признания за истицей права собственности по праву наследования на часть жилого дома <адрес>, состоящую из: в лит.А- жилой комнаты <номер> площадью <...> кв.м, кухни <номер> площадью <...> кв.м, в лит а - веранды <номер> площадью <...> кв.м.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска в части прекращения права общей долевой собственности и полагает, что в этой части истице следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Суд не принимает в качестве доказательства раздела жилого дома вышеназванный договор ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что в договоре не указаны конкретно выделяемые помещения и их площади, не определены доли сторон в праве собственности, соответствующие выделяемым помещениям, не определена судьба хозяйственный строений. Данный договор носит характер бытового соглашения между сторонами, но не является юридически значимым договором реального раздела дома. Поэтому требования о прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворению не подлежат.

Данное обстоятельство не лишает возможности стороны произвести раздел спорного дома в порядке ст.252 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст.56,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за право собственности по праву наследования на часть жилого дома <адрес>, состоящую из: в лит.А- жилой комнаты <номер> площадью <...> кв.м, кухни <номер> площадью <...> кв.м, в лит а - веранды <номер> площадью <...> кв.м.

В удовлетворении исковых требований о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между ней и – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья