Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2761/2021 от 21.06.2021

Производство № 2-1817/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011882-77

№ 13-2761/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

        при секретаре                              Коваленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ильиных Людмилы Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1817/2021 по иску Ильиных Людмилы Анатольевны к ООО «Хэргу» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы в декабре 2019 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных Л.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.02.2021 года ее исковые требования к ООО «Хэргу» удовлетворены частично. Не обладая познаниями в области юриспруденции, для защиты своих прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем были понесены судебные расходы в размере 45 350 рублей, оплата истцом произведена в полном объеме. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 291 рубль 04 копейки, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, истец Ильиных Л.А. просила суд взыскать с ООО «Хэргу» судебные расходы в размере 47 141 рубля 04 копеек.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились заявитель, заинтересованное лицо, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению настоящего заявления.

Изучив материалы дела № 2-1817/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда от 03.02.2021 года исковые требования Ильиных Л.А. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО «Хэргу» в пользу Ильиных Л.А. незаконно удержанную сумму из заработной платы в декабре 2019 года в размере 167 731 рубля 83 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17 декабря 2019 года по 26 января 2021 года в сумме 22 959 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ООО «Хэргу» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 013 рублей 83 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.05.2021 года решение Благовещенского городского суда от 03.02.2021 года оставлено без изменения.

Решение Благовещенского городского суда от 03.02.2021 года вступило в законную силу 26.05.2021 года.

Рассматривая требование заявителя Ильиных Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 года между Ильиных Л.А. (заказчик) и ООО «Современные технологии бизнеса» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по взысканию начисленной и не выплаченной заказчику заработной платы в декабре 2019 года с АО «Хэргу».

В рамках данного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение нормативной базы и судебной практики, подготовка искового заявления; подача искового заявления в суд в соответствии с процессуальным законодательством; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости); подготовка необходимых процессуальных документов, систематизация и предоставление доказательств обоснованности требований о защите нарушенных прав заказчика; иные юридические и фактические действия, направленные на достижение результата оказания услуги по настоящему договору (п. 1.2).

Пунктом 1.4 договора определено, что оказание юридических услуг на стадиях апелляционной, кассационной и надзорной инстанции осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость оказанных услуг в размере 35 000 рублей.

Стоимость услуг по указанному договору Ильиных Л.А. была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 18.12.2020 года.

18 марта 2021 года между Ильиных Л.А, (заказчик) и Шавиловым Н.А. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого последний обязуется оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием ООО «Хэргу» решения Благовещенского городского суда по делу № 1817/2021 года от 18.01.2021 года. В рамках оказания юридических услуг исполнитель обязует подготовить правовую позицию по делу и возражения на апелляционную жалобу; отправить возражения на апелляционную жалобу стороне; представить возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (п. 1.1).

Пунктом 3.1 соглашения определено, что стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей.

Стоимость услуг по указанному соглашению Ильиных Л.А. была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от 25.05.2021 года и от 07.016.2021 года.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений, суд находит заявление Ильиных Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основанным на законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика ООО «Хэргу», суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.11.2016 года (протокол № 11), исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителя истца (участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.02.2021 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 12 минут, в суде апелляционной инстанции 26.05.2021 года с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу), результата рассмотрения дела, требований разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы за участие представителя в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, отказав заявителю в удовлетворении остальной части указанных требований.

Истцом также заявлено о взыскании понесённых расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю Шавилову Н.А. в размере 1 500 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности *** от 08.12.2020 года, выданной Шавилову Н.А. на представление интересов Ильиных Л.А., не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности надлежит отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 291 рубля 04 копеек подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ильиных Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хэргу» в пользу Ильиных Людмилы Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубля 04 копеек по гражданскому делу № 2-1817/2021 по иску Ильиных Людмилы Анатольевны к ООО «Хэргу» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы в декабре 2019 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Ильиных Людмиле Анатольевне в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда                                                    Фирсова Е.А.