Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2315/2021 ~ М-2194/2021 от 09.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2315/21 по исковому заявлению Борониной Елены Владимировны к Халдину Евгению Евгеньевичу об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения,

установил:

Боронина Е.В. обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном выше доме ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен капитальный ремонт системы го-водоснабжения за счет средств собственников многоквартирного дома, формируемых специальном счете для проведения капитального ремонта.

На общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта системы водоснабжения многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, возложении функций технического заказчика по проведению капитального ремонта об имущества на Халдина Е.Е. и поручении техническому заказчику Халдину Е.Е. заключить договор с подрядной организацией ООО «АРТЕК» на проведение капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В качестве источника финансирования капитального ремонта решено использовать специальный счет дома в Фонде капитального ремонта. Лицом, уполномоченным с всех собственников помещений в МКД действовать в приеме выполненных услуг работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе подписывать соответствующие акты, избрали Халдина Е.Е. и ФИО1

В рамках данного поручения собственников помещений в многоквартирном дом сложенном по адресу: <адрес> по заказу Халдина Е.Е. ООО «АРТЕК» разработана рабочая документация горячего им холодного водоснабжения (№), ответчиком по настоящему иску проверена и утверждена локальная смета капитальный ремонт системы водоснабжения по названному адресу. Между Халдиным Е.Е. ООО «АРТЕК» заключен договор № на оказание услуг по составлению проект! ой документации, договор подряда № от № на капитальный ремонт подвала квартирного дома расположенного по адресу: <адрес> предметом которого является капитальный ремонт горячего водоснабжения в подвале; частичной замены стояков горячего водоснабжения в квартирах (№), в нежилых помещениях (магазин «Автопилот», Этюд», ресторан «Берлин»); обвязка насоса и устройство узла учета ХВС» многоквартирного дома.

После выполнения работ капитального характера по моему стояку периодически, коммунальная услуга по горячему водоснабжению подается ненадлежащего качества, а из крана подающего горячую воду течет холодная вода практически каждый день.

Управляющая компания ООО «УК «Центральная» обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт Центр», заключением которой были подтверждены доводы управляющей организации о том, что услуга горячего водоснабжения полается ненадлежащего качество из-за изменения диаметра трубопровода горячего водоснабжения,

Просила обязать Халдина Е.Е. устранит недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно:

- устранить расхождение в швах утепления труб, выполненное из универсальной изоляции;

- устранить провисание трубопровода горячего водоснабжения;

- произвести подбор диаметров подающих трубопроводов;

- привести в соответствие протяженные ответвления диаметром 25 мм и 32 мм от магистральных труб к стоякам горячего водоснабжения.

Истец Боронина Е.В. и ее представитель по доверенности Голикова Т.И., являющаяся так же представителем третьего лица ООО «УК «Центральная» не явились в судебные заседания по вызовам 6 и 13 декабря 2021 г., о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Халдин Е.Е. и его представитель Власов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Артек» и Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Борониной Елены Владимировны к Халдину Евгению Евгеньевичу об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Борониной Елены Владимировны к Халдину Евгению Евгеньевичу об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий