Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2015 (2-7532/2014;) ~ М-6742/2014 от 10.12.2014

дело № 2-979/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Мазур ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении договора об открытии кредитной линии,

установил:

Истец ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мазур Т.А. заключен договор об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., расторгнуть договор об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Богунова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мазур Т.А. о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий договора об открытии кредитной линии, расчета задолженности, выписки с банковских счетов, уведомлений, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Мазур Т.А. был заключен договор об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.5 договора погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией. Порядок уплаты процентов определен п. 3 договора.

Согласно п. 5.1. договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.1. заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем наступления очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, но не позднее даты окончания срока действия договора.

На заемщике – Мазур Т.А. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, о чем свидетельствует выписка по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору об открытии кредитной линии составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (начисленным на ссудную задолженность и не уплаченным в срок) (п. 3 договора), <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (п. 5.1. договора).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик извещался Банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга. Банк направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора (ст. 450 ч.2 ГК РФ), в связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (начисленным на ссудную задолженность и не уплаченным в срок) (п. 3 договора<данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (п. 5.1. договора).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченных при обращении в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Мазур ФИО6 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении договора об открытии кредитной линии удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Балтийский Банк» к Мазур ФИО7.

Взыскать с Мазур ФИО8 в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>