Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2021 (2-6932/2020;) ~ М-6961/2020 от 21.12.2020

дело № 2-726/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Михеевой ФИО6 к Мельникову ФИО7 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михеева В.С. обратилась в суд с иском к Мельникову Д.А. по причине ненадлежащего исполнения обязательств, просит расторгнуть соглашение, взыскать денежные средства в размере 313 706 рублей, переданные по распискам в качестве неосновательного обогащения.

Требования мотивировала тем, что ею было достигнуто соглашение, согласно которому Мельников Д.А. обязался возвести забор, построить сарай, бытовки, навес для автомобиля и два туалета. Указанные строения не были возведены, работы не завершены. По семейным обстоятельствам и медицинским показаниям она не смогла проконтролировать процесс строительства. Денежные средства истица передавала лично Мельникову Д.А. под расписку. Срок сдачи объекта, включая забор и жилищно-хозяйственный комплекс, июнь 2018 года.

В конце июня 2018 года, когда истица приехала на участок, то обнаружили свалку из гнилых досок, обрезков профнастила и другого мусора. Вместо бытовки стояло сооружение без стен, окон и дверей. Каких-либо построек на участке не было. Последний раз она передавала Мельникову Д.А. денежные средства 22.05.2018 и более Мельникова Д.А. не видела, строительные работы до настоящего времени не сделаны.

В результате она передала Мельникову Д.А.:

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 112 446 рублей,

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 2 580 рублей,

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 28 680 рублей,

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей,

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей,

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей.

Впоследствии истица обратилась с претензией в адрес ответчика, на которую ответа так и не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Скляров А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мельников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом передано Мельникову Д.А. 313 706 рублей для начала строительных работ и возведения вышеуказанных сооружений, что подтверждается оригиналами расписок.

Однако Мельников Д.А. не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем в его адрес истицей направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ и опровергающих позицию истца, суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении соглашения и взыскании с Мельникова Д.А. в пользу Михеевой В.С. денежных средств в размере 313 706 рублей, переданных по расписке в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михеевой ФИО8 к Мельникову ФИО9 - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение между Михеевой ФИО10 и Мельниковым ФИО11 по причине ненадлежащего исполнения обязательства со стороны Мельникова ФИО12.

Взыскать с Мельникова ФИО13 в пользу Михеевой ФИО14 денежные средства в размере 313 706 (триста тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 337 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Кудрякова Ю.С.