Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2016 ~ М-320/2016 от 21.11.2016

№2-401/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Мелешко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелешко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мелешко М.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Стороны договорились о следующих сроках гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, причинив существенный ущерб банку. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.. в том числе неустойка <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Представитель истца Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 2).

Ответчик Мелешко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документы вернулись по истечении срока хранения на почте.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и дате судебного заседания, в заочном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Мелешко М.А заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 9).

Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик должен выплачивать банку ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Однако, как видно из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых, размер неустойки ДД.ММ.ГГГГ руб., размер задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., размер процентов – ДД.ММ.ГГГГ руб.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ответчик нарушил условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита.

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, и взыскать с ответчика Мелешко М.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк» сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых, размер неустойки <данные изъяты> руб., размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., размер процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Установлено, со стороны ответчика имеют место нарушения существенных условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения Кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с Мелешко ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые были оплачены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мелешко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мелешко ФИО8

Взыскать с Мелешко ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо- Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 12.12.2016 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо- Енисейского районного суда Л.В. Иванова