Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2018 ~ М-1258/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-3645/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием представителя истца Жовнер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Г. Н. к АО «Буреягэсстрой» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику. Как следует из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, 25.05.2016 года между Кузнецовым Г. Н. (Займодавец) и АО «Буреягэсстрой» (Заемщик) заключен договор займа № 303 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 40000000 рублей 00 копеек, на срок до 24.05.2017 года. Согласно п. 1.6 Договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых.

26.05.2016 года Займодавец выполнил свои обязательства перед Заемщиком и передал последнему денежные средства в размере 40000000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 65433 от 26.05.2016 года. Таким образом, Займодавец выполнил свою часть договорных обязательств в полном объеме.

В производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-3531/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Буреягэсстрой» по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк». Производство по делу возбуждено 14.04.2016 года. Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2016 года заявление АО «Альфа-Банк» признано обоснованным, в отношении АО «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 07.12.2016 года. Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Срок возврата полученной ответчиком суммы займа и заключение договора наступили после момента возбуждения дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 года по делу № А04-3531/2016). При этом, учитывая, что договор займа относится к реальному виду сделок, необходимо также учитывать дату его исполнения истцом, которое произошло 26.05.2016 года, то есть также после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика. Таким образом, настоящие требования истца к ответчику, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими, так как возникли после 14.04.2016 года.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 40000000 рублей, 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 2841666 рублей 67 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца. Истец и ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец обеспечил явку представителя. Будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, представило письменный отзыв на иск, где просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких данных, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные в адреса ответчика судебные повестки считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что между сторонами был заключен договор займа, со стороны Кузнецова Г.Н. данный Договор был исполнен, что подтверждается также квитанцией о внесении денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик в нарушение условий Договора заем не вернул, начисленные проценты по ставке, предусмотренной Договором, также не выплатил. В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права в суд для взыскания денежных средств в судебном порядке. При перечислении денежных средств через банк истцу была выдана банковская квитанция, в дальнейшем банк оформил платежное поручение о переводе, которое также представлено суду. Как видно из данной квитанции, денежные средства были сданы в банк 25.05.2016 года, 26.05.2016 года они были списаны со счета (согласно платежному поручению). На сумму основного долга в соответствии с условиями договора были начислены проценты за пользование займом. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина, также в материалах дела есть квитанция об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, которые представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Представитель истца также пояснил, что истец долгое время являлся руководителем предприятия-ответчика. На тот момент у организации были большие финансовые проблемы. Все эти 40000000 рублей пошли на уплату налогов. Кузнецов Г.Н. пытался помочь, спасти предприятие, поскольку очень много лет ему отдал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 25.05.2016 года между Кузнецовым Г. Н. (ИНН 770504853192) (Займодавец) и Акционерным обществом «Буреягэсстрой» (ОГРН 1022800872951; ИНН 2813005249) (Заемщик) был заключен договор займа № 303. Согласно п. 1.1. Договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 40000000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Пунктами 1.2. - 1.4. Договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется суммой, путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом, датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика. Заем предоставляется сроком на один год на процентной основе. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца. В соответствии с п. 1.6. данного Договора годовая процентная ставка 8,25%. Проценты по займу выплачиваются одновременно с погашением займа.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, в настоящее время сумма займа в размере 40000 000 рублей 00 копеек Заемщиком Займодавцу не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Настоящий договор подписан сторонами, без внесения изменений и разногласий. Данное обстоятельство ответчик не отрицает, договор по его безденежности не оспаривает (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Факт перечисления Займодавцем на счет Заемщика денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № 65433 от 26.05.2016 года на сумму 40000000 рублей 00 копеек, а также чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 25.05.2016 года на сумму 40000000 рублей 00 копеек, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, а ответчик, заключив с истцом договор займа и получив денежные средства в размере 40 000 000 рублей 00 копеек, принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями Договора. Однако, в установленные договором срок обязательства по указанному выше Договору ответчик не исполнил.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа №303 от 25.05.2016 года в размере 40 000 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 2841666 рублей 67 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части. Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.6. договора займа № 303 от 25.05.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, годовая процентная ставка по Договору составляет 8,25%.

Исходя из положений ст.ст. 421, 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2016 года по 31.03.2017 года (310 дней) в размере 2841 666 рублей 67 копеек, судом проверен и признан выполненным неверно, поскольку произведен из расчета 360 дней в году, в то время как расчет за указанные выше периоды в 2016 году и в 2017 году следовало производить исходя из фактического числа дней в соответствующем году, то есть: в 2016 году - 366 дней в году, в 2017 году - 365 дней в году.

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2797305 рублей 19 копеек, из них:

- с 26.05.2016 года по 31.12.2016 года (220 дн.): 40000 000,00 руб. х 8,25% / 366 дн. х 220 дн. = 1983606, 56 руб.;

- с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года (90 дн.): 40000 000,00 руб. х 8,25% / 365 дн. х 90 дн. = 813 698,63 руб..

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду документам, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек (приходный кассовый ордер № 998717 от 17.02.2017 года) и на сумму 150 рублей 00 копеек (чек-ордер от 13.10.2017 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Буреягэсстрой» в пользу Кузнецова Г. Н. денежные средства по договору займа № 303 от 25.05.2016 года: сумма займа – 40000000 рублей 00 копеек, проценты – 2 797305 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60150 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2018 года.