Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2011 ~ М-1819/2011 от 05.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/11 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области к о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области обратилась в суд с иском к , в котором просит взыскать с недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, пени по налогу на имущество в сумме <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику , являющемуся собственником жилого дома <номер>, расположенного в <адрес> и плательщиком налога на имущество, был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, который в установленный законодательством срок уплачен не был, в связи с чем должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога в сумме <...> с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в добровольном порядке налог ответчиком оплачен не был. В связи с чем истец просит взыскать в принудительном порядке задолженность по оплате налога.

Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 18), о причине неявки представителя не сообщил.

Ответчик Ольховский Я.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме, в подтверждении чего представил квитанции об уплате налога на имущество и пени в сумме <...> (л.д. 16).

Суд, доложив дело, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что в собственности находится жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Исходя из этого, суд считает, что указанный объект недвижимости является объектами налогообложения в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ внесены изменения в часть первую Налогового кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 2 указанного Закона действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога на имущество выставлено до вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества такого налогоплательщика.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. N 2003-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) плательщиками данного налога признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: жилые дома, комнаты, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 9 ст. 5 указанного Закона, суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в установленном законом размере.

В установленном законом порядке Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области за ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма налога на имущество в размере <...>. Платежи ответчиком произведены не были. Ввиду наличия у недоимки ему было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 7). Однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ подлежащий уплате ответчиком составляет <...>.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что ответчик погасил имеющуюся задолженность только ДД.ММ.ГГГГ, о чем он представил квитанции об уплате налога в сумме <...> и пени в сумме <...> (л.д. 16).

Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления им иска в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области о взыскании с задолженности по налогу на имущество в размере <...> следует отказать.

Однако суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку как указывалось выше, ответчик оплатил задолженность по транспортному налогу и пени только после предъявления иска в суд, в период судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 75, 357-360, 362, 363, Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области к о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> - отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина