Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-1528/2020;) ~ М-1603/2020 от 30.10.2020

дело № 2-44/2021

(50RS0050-01-2020-002517-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    28 января 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова Юрия Ивановича к кредитному потребительскому кооперативу «Современное кредитное общество» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого кооперативу были переданы личные сбережения на сумму 1 000 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора предусматривали возврат личных сбережений в срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование 13,05%. Сумма начисления компенсации подлежала выплате ежемесячно. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, на телефонные звонки не отвечает. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без исполнения. Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора привлечено НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Истец Горелов Ю.И. и его представитель по доверенности Бурнос А.П.в судебном заседание поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявление, просили иск удовлетворить.

Ответчик представитель КПК «Современное кредитное общество» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд относительно заявленного требования поступили письменные возражения, из которых следует, что для осуществления выплаты Пайщику денежных средств, необходимо наступление страхового случая. Страховым случаем по Договору страхования является возникновение гражданской ответственности Кооператива, вызванное причинением ущерба пайщикам в связи с нарушением Кооператива обязательств по возврату денежных средств вследствие несостоятельности (банкротства) Кооператива. Страховой случай считается наступившим со дня вступления решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Таким образом, из положений Договора страхования и Правил страхования, страховой случай, в отношении которого истец бы признавался выгодоприобретателем, не наступил. Следовательно оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гореловым Ю.И. и кредитным потребительским кооперативом «Современное кредитное общество» был заключен договор передачи личных сбережений № № (далее-Договор) (л.д. 17-20).

По настоящему договору Горелов Ю.И. передает Кооперативу личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в срок 16.08.2020 (пункт 1.1, 2.3 Договора).

Передача личных сбережений осуществляется посредством внесения в кассу Кооператива либо на указанный в Договоре счет.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Гореловым Ю.И. в счет исполнения условий договора были внесены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 12). Кроме этого, Гореловым Ю.А. внесены паевой и вступительный взносы в общем размере 100 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО (л.д. 13-14).

Кооператив в силу пункта 2.5 Договора обязался выплатить начисленную компенсацию за срок пользования личными сбережениями Пайщика в размере 13,05% годовых в рублях. Сумма начисленной компенсации включается в общую сумму вклада ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца. Выплата суммы начисленной компенсации осуществляется Кооперативом либо в наличной форме, путем выдачи денежных средств из кассы, либо посредством перечисления денежных средств на расчетный счет.

В силу п. 8.1 Договора риск нарушения Кооперативом обязательств по Договору о привлечении средств Пайщика застрахован по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Обращаясь в суд с заявленным требованием Горелов Ю.И. ссылается, что ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора не выполняет, компенсацию за пользование личными сбережениями не выплачивает.

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Так, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика было направлено заявление о выходе из кооператива и претензия с требованием выплатить компенсацию, а также вернуть личные сбережения (л.д. 25-27). Ответа на поданные документы от ответчика не последовало.

Доказательств исполнения своих обязательств перед Гореловым Ю.И. ответчиком КПК «Современное кредитное общество» суду не представлено, следовательно, требование о расторжении договора, взыскании личных сбережений в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 135 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком существенных условий договора, повлекшие нарушение прав истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2 Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы личных сбережений в срок, установленный пунктом 2.3, на эту сумму подлежат уплате компенсации в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, независимо от уплаты компенсаций, предусмотренных п. 2.5 Договора.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер процентов составит 8566,77 руб., периода просрочки с 12.08.2020 по 15.10.2020 – 65 дней, (1 135000 *65 дн. * 4,25% / 366). Представленный расчет судом проверен и принят. Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора, следовательно, проценты за период просрочки исполнения обязательства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 28). Следовательно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, истцом с учетом тяжелого материального положения было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которая исходя из цены иска 1 143 566,77 руб. составит 13 917,83 руб. Судом заявленное ходатайство в соответствии со ст. 333.41 НК РФ было удовлетворено.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 13517,77 руб. (13917,83-400) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горелова Юрия Ивановича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гореловым Юрием Ивановичем и кредитным потребительским кооперативом «Современное кредитное общество».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Современное кредитное общество» в пользу Горелова Юрия Ивановича денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб., накопительные проценты в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 8 566 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Современное кредитное общество» в бюджет городского округа Шатура государственную пошлину в размере 13 517 (тринадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021

Судья                                                                                                  З.Г. Богаткова