Решение по делу № 2-140/2016 (2-712/2015;) ~ М-752/2015 от 14.12.2015

дело № 2-140/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 09 февраля 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов Р.М. к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о расторжении кредитного договора и признании пункта заявления-оферты недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ибрагимов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о расторжении кредитного договора и признании пункта заявления-оферты недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ним и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведения ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с пунктом заявления-оферты процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно пункта заявления-оферты полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд). Ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд). Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требования истца претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу присуждается 50 % наложенного на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Ибрагимов Р.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что истец в целях получения денежных средств заключил с ответчиком кредитный договор на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл счет №, перечислив на него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривается.

Заполнив и подписав заявление-оферту, Ибрагимов Р.М. согласился с тем, что указанное заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации. Заявление-оферта подписано Ибрагимов Р.М. собственноручно, подлинность подписи им не оспаривается.

Таким образом, между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Ибрагимов Р.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов Р.М. направил в адрес АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор, а также произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга. Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Ибрагимов Р.М. обратился в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора между сторонами на основании оферты-заявления, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета не обоснованны, поскольку из представленной банком выписки по счету усматривается, что банк не взимал комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Ибрагимов Р.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а также наличия каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, влекущих расторжение договора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения Ибрагимов Р.М. кредитного договора под влиянием заблуждения, насилия либо угрозы.

Довод Ибрагимов Р.М. о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, является необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у Ибрагимов Р.М. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик в безакцептном порядке без распоряжения истца списывал с лицевого счета истца денежные средства не состоятельны.

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в случае акцепта банком заявления-оферты, Ибрагимов Р.М. поручает банку без его дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

Требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат существенного нарушении условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец в своем иске просит признать пункты заявления-оферты недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ибрагимов Р.М. добровольно изъявил желание заключить договор страхования и дал распоряжение по перечислению страховых премий, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, согласно которому Ибрагимов Р.М. просит составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с его счета в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на расчетный счет ООО СК "Независимость", указав в назначении платежа "оплата страховой премии по страхованию жизни, полис №.

С учетом выраженного намерения истца добровольно застраховаться и подачи заявления в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) о перечислении страховых премий, АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) была оказана данная услуга, и с его счета списана страховая премия.

При этом в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ., не содержится требования банка об обязательном заключении договора страхования.

Оказанная АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) услуга по предоставлению кредита не была обусловлена обязательным приобретением услуги по страхованию жизни. Решение о заключении договора страхования жизни с ООО "СК Независимость" было принято Ибрагимов Р.М. самостоятельно и добровольно. Доказательства, свидетельствующие о том, что в случае отказа в заключении договора страхования жизни банк отказал в заключении кредитного договора, истцом не представлены.

Условия кредитного договора, заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Ибрагимов Р.М. не противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ибрагимов Р.М. добровольно заключил договор страхования с ООО СК "Независимость" и изъявил желание перечислить денежные средства в оплату страховой премии по договору из суммы заемных денежных средств.

Таким образом, требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ответчиком нарушены не были, а указывающие на иное доводы направлены на иную оценку доказательств по делу и являются несостоятельными.

Ибрагимов Р.М. добровольно изъявил желание перечислить денежные средства в оплату страховой премии по договору из суммы заемных денежных средств, представив об этом соответствующее заявление.

Обстоятельства, на которые истец Ибрагимов Р.М. ссылается в обоснование требования, не являются основаниями для признания условия кредитного договора недействительным в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он не был информирован о полной стоимости кредита являются несостоятельными.

Судом установлено, что в договоре имеется указание на то, что процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Ибрагимов Р.М. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами Банка.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно заявления-оферты Ибрагимов Р.М. о заключении договора, из содержания которого следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их выполнять. Согласно условиям кредитного договора максимальная сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а полная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика надлежащим образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили размер неустойки. Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом истец Ибрагимов Р.М. взял на себя обязательство по уплате неустойки в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ибрагимов Р.М. с условиями кредитного договора ознакомился и согласился с ними, поставив свою подпись, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения, не представил, в связи с чем данное условие является согласованным.

Истец ссылается на необходимость снижения завышенного размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем норма указанной статьи подлежит применению в случае предъявления заемщику требований о взыскании неустойки, начисленной кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в свою очередь позволит суду оценить соразмерность размера неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства.

Между тем, сведений о предъявлении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) требований к Ибрагимов Р.М. о взыскании неустойки по рассматриваемому кредитному договору материалы дела не содержат, доказательств обратному истцом не представлено, в связи с чем норма п. 1 ст. 333 ГК РФ в настоящее время не может быть применена судом.

Требование об уменьшении размера неустойки заявлено истцом преждевременно и удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия заявленного кредитором требования о ее взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Ибрагимов Р.М. заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Страхование произведено истцом добровольно, соответственно, оснований для признания условий кредитного договора недействительными в части, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, штрафы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% не имеется.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пункта заявления-оферты недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита не имеется.

Требования о взыскании удержанной страховой премии, удержанных штрафов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку эти требования производны от исковых требований о расторжении кредитного договора и признании пункта заявления-оферты недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, в удовлетворении, которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░