Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-29/2021 от 27.01.2021

УИД 11MS0026-01-2020-005983-35

Дело № 12-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 03 марта 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рочева Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К., с участием Кетова А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кетова А.Н. на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кетова АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кетова А.Н. составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 ч. Кетов А.Н. на автодороге <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомашиной ВАЗ 21150 г.р.з. Н209КО 11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Кетов А.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кетов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что место правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует участку дороги, на котором его остановили, инспектор не представился и не предъявил служебное удостоверение, чем нарушил приказ 664, что признано мировым судьёй несущественным нарушением, при составлении протокола предварительно ему не были разъяснены его права, и в каких случаях он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему не было предложено написать объяснение по факту правонарушения, что зафиксировано видеозаписью.

В судебном заседании Кетов А.Н. на доводах и требованиях жалобы настаивал, дополнив, что до составления протокола ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и проверив материалы административного дела, в том числе видеозапись, заслушав Кетова А.Н., изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Факт управления Кетовым А.Н. автомобилем в состоянии опьянения в указанные время и месте установлен на основании исследованных доказательств, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, видеозаписью и показаний инспекторов ДПС БАД и ААЮ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 ч. в рамках операции «Нетрезвый водитель» на автодороге <адрес> инспектором ААЮ был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 под управлением Кетова А.Н., от которого исходил запах алкоголя. По предложению инспектора ААЮ водитель Кетов А.Н. прошёл в служебный автомобиль, где инспектор БАД при наличии признаков опьянения обоснованно отстранил Кетова А.Н. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Кетов А.Д. согласился, прошёл освидетельствование, также согласился с его результатом, расписавшись в акте. Административные процедуры проводились с применением видеозаписи. Права Кетову А.Н. были разъяснены, в протоколе об административном правонарушении имеются его подписи. Видеозаписью, просмотренной судом, также зафиксировано событие административного правонарушения, порядок проведения освидетельствования, пояснения и поведение Кетова А.Н.

Факт управления автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах сам Кетов А.Н. не отрицал.

Место и время правонарушения установлены на основании протоколов, не вызывающих сомнений у суда. Доказательств того, что автомобиль под управлением Кетова А.Н. был остановлен в ином месте, не представлено. Оснований ставить под сомнение показания инспекторов ДПС не имеется, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, а также получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, после предупреждения их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Основанием полагать, что водитель Кетов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Порядок отстранения Кетова А.Н. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения соблюдён, что подтверждается видеозаписью, протоколами и актом, подписанными, в том числе самим Кетовым А.Н.

Также Кетов А.Н. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанных в протоколе месте и времени, находился в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта освидетельствования, с результатами которого он согласился, акт подписал, каких-либо возражений не высказывал.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Кетов А.Н. не отказывался, положительный результат не отрицал. При указанных обстоятельствах оснований для разъяснения порядка направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Согласно видеозаписи права разъяснялись Кетову А.Н. инспектором ДПС в ходе составления протоколов и акта, после чего они были переданы Кетову А.Н. на подпись, поставившему свои подписи. Дача объяснения является правом Кетова А.Н., о чём имеется его подпись в протоколе.

Вывод мирового судьи об отсутствии существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мотивирован.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, полученные с соблюдением требований статей 26.2-26.4, 26.7 КоАП РФ, подтверждают, что Кетов А.Н. в указанные время и месте управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и опровергают доводы Кетова А.Н., указанные им в жалобе.

Постановление, вынесенное мировым судьёй по результатам судебного разбирательства, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Кетова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Наказание назначено мировым судьёй с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, мотивировано и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25.01.2021 о признании Кетова АН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кетова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Ф. Рочева