Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 (1-352/2016;) от 31.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            10 января 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Колозина Н.П.,

подсудимых Жаров В.В., МИхайлов В.Н., Субботина Л.Б.,

защитника подсудимого Жаров В.В., адвоката Бурнышевой А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого МИхайлов В.Н., адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Субботина Л.Б., адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жаров В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

МИхайлов В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Субботина Л.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Жаров В.В. в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

Вину МИхайлов В.Н. в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору,

Вину Субботина Л.Б. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Жаров В.В., находясь в неустановленном месте на <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с МИхайлов В.Н. и неустановленным лицом на хищение металлических изделий с земельного участка возле <адрес> <адрес>, принадлежащих К.С.Н. Далее, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, с целью осуществления своего преступного умысла, незамедлительно прошли на вышеуказанный земельный участок, откуда свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили: металлические ворота стоимостью 1000 рублей, металлическую калитку стоимостью 500 рублей, металлические столбы от ворот 4 штуки, стоимостью 72 рублей за штуку, а всего на общую сумму 288 рублей, металлические столбы 2 штуки, стоимостью 261 рубль за штуку, а всего на общую сумму 522 рублей, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили своими совместными преступными действиями К.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 2310 рублей;

2. В период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Жаров В.В., находясь в одной из комнат в <адрес>. 11 по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Субботина Л.Б. и МИхайлов В.Н. на хищение металлических изделий с земельного участка возле <адрес>, принадлежащих В.Н.П. Далее, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, с целью осуществления своего преступного умысла, незамедлительно прошли на вышеуказанный земельный участок, откуда свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили: чугунную ванну стоимостью 200 рублей, металлические трубы для водопровода 5 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на общую сумму 500 рублей, арматурные пруты длиной 70 см каждый, в количестве 5 штук, стоимостью 10 рублей за метр, а всего 3,5 метра на общую сумму 35 рублей, жестяные листы в количестве 5 штук, стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2000 рублей, два металлических чайника, стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на общую сумму 100 рублей, металлический таз, стоимостью 50 рублей, с места преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению. Тем самым, причинили своими совместными преступными действиями В.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 2885 рублей.

3. В период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Жаров В.В., находясь в одной из комнат в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Субботина Л.Б. и МИхайлов В.Н. на хищение металлических изделий с земельного участка, расположенного возле <адрес> <адрес>, принадлежащих Е.Л.М.. Далее, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, с целью осуществления своего преступного умысла, незамедлительно прошли на вышеуказанный земельный участок, откуда свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили: железную вагонетку стоимостью 550 рублей, железные листы 5 штук, стоимостью 38 рублей 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 192 рубля 50 копеек, 2 металлические бочки, стоимостью 150 рублей за штуку, а всего на общую сумму 300 рублей, чугунные рельсы в количестве 4 штук стоимостью 550 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2200 рублей металлическую арматуру весом на 30 килограмм стоимостью 5 рублей 50 копеек за килограмм, а всего на общую сумму 165 рублей, с места преступления скрылись, данными металлическими изделиями распорядились по своему усмотрению. Тем самым причинили своими совместными преступными действиями Е.Л.М.. материальный ущерб на общую сумму 3407 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жаров В.В., МИхайлов В.Н., Субботина Л.Б. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Жаров В.В., МИхайлов В.Н., Субботина Л.Б., каждый, поддержали своё ходатайство, вину признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены, и он осознают эти последствия, в содеянном раскаиваются.

Защитники Бурнышева А.С., Лебедев Д.В., Платонов А.М., государственный обвинитель Колозин Н.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие В.Н.П., К.С.Н., Е.Л.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ( т.2 л.д. 150,152,154).

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Жаров В.В., МИхайлов В.Н., Субботина Л.Б. добровольно и подтверждены в судебном заседании в присутствии защитников.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

1. Жаров В.В., МИхайлов В.Н., каждого, по факту хищения металлических изделий с земельного участка возле <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащих К.С.Н., – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

2. Жаров В.В., МИхайлов В.Н., Субботина Л.Б., каждого, по факту хищения металлических изделий с земельного участка возле <адрес> <адрес>, принадлежащих В.Н.П., - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

3. Жаров В.В., МИхайлов В.Н., Субботина Л.Б., каждого, по факту хищения металлических изделий с земельного участка возле <адрес>, принадлежащих Е.Л.М. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Исследованием личности подсудимых установлено:

Жаров В.В. ранее судим, в том числе, за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаров В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Жаров В.В., имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил преступления средней тяжести, таким образом, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Жаров В.В., суд признает рецидив преступлений.

МИхайлов В.Н. ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МИхайлов В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях на территории Афганистана в период 1986-1988 гг.

МИхайлов В.Н., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести, таким образом, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание МИхайлов В.Н., суд признает рецидив преступлений.

Субботина Л.Б. ранее судима за аналогичные преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете психиатра не состоит, на учете нарколога не состоит с 2015 года, ранее состояла с диагнозом «<данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Субботина Л.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Субботина Л.Б., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила преступления средней тяжести, таким образом, в ее действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Субботина Л.Б., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновных, характер совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить Жаров В.В., МИхайлов В.Н. и Субботина Л.Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначить подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Жаров В.В., МИхайлов В.Н. и Субботина Л.Б. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ-условное осуждение, суд не усматривает.

Определяя срок наказания подсудимым, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимым Жаров В.В., Субботина Л.Б. и МИхайлов В.Н. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Жаров В.В. до вынесения приговора Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Жаров В.В. следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы Жаров В.В. назначено в исправительной колонии особого режима, по настоящему приговору осужденному следует определить также особый режим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ МИхайлов В.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Субботина Л.Б. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам Бурнышевой А.С. в сумме 5880 рублей, Кочетовой Г.С. в сумме 4900 рублей и Платонову А.М. в сумме 3920 рублей, с подсудимых взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаров В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца за каждое

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Жаров В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Жаров В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения Жаров В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать МИхайлов В.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить МИхайлов В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МИхайлов В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Субботина Л.Б. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца за каждое

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Субботина Л.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении

Меру пресечения Субботина Л.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам на предварительном следствии Бурнышевой А.С. в сумме 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, Кочетовой Г.С. в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей и Платонову А.М. в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.М.Кудрявцева