Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2016 ~ М-4153/2016 от 06.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Петров П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,-

установил:

ПАО НБ « ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Петров П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. они заключили кредитный договор <номер> с Петров П. В. на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 66234,40 рублей, проценты в размере 26,50%, срок действия карты 24месяца. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик же уклоняется от исполнения принятых обязательств по договору. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432,435,438 ГК РФ. В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность в размере 77 083,59 руб., из которых сумма основного долга в размере 37332,38руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 757,86 руб., платы за пропуск платежей в сумме 7500 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 27 493,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 513 рублей.

Петров П. В. не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. они заключили кредитный договор <номер> с Петров П. В. на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 66234,40 рублей, проценты в размере 26,50%, срок действия карты 24месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик же уклоняется от исполнения принятых обязательств по договору.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432,435,438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по договору Банк полностью выполнил.

Ответчик же уклоняется от исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст. 811 ГК РФ)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность в размере В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность в размере 77 083,59 руб., из которых сумма основного долга в размере 37332,38руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 757,86 руб., платы за пропуск платежей в сумме 7500 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 27 493,35 рублей.

Проверив расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 2 513рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ « ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Петров П. В. в пользу ПАО НБ « ТРАСТ» сумму задолженности в размере В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность в размере 77 083,59 руб., из которых сумма основного долга в размере 37332,38руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 757,86 руб., платы за пропуск платежей в сумме 7500 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 27 493,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 513 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья