Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2012 (2-4244/2011;) ~ М-3963/2011 от 12.12.2011

     Дело № 2-481/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск                                                10 апреля 2012 года

            Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртенковой К. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Куртенкова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сославшись на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилые помещения - <адрес>. В целях повышения благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была проведена перепланировка, в результате которой устроены перегородки в помещении общего пользования, в результате чего образовано подсобное помещение площадью 10.7 кв.м. Так как самовольная перепланировка не нарушает несущих конструкций дома, права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, просит сохранить жилые помещения, состоящие из двух комнат и подсобного помещения общей площадью 36.1 кв.м, жилой 25.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, третьего лица Жилищного управления Администрации г.Смоленска, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в представленных письменных возражениях указали, что присоединенная часть коридора к занимаемому жилому помещению является общим имуществом собственников помещений в жилом доме, а поэтому должно быть получено согласие всех собственников, просит в иске отказать.

Третье лицо Красикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Третье лицо Красикова М.В., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Третье лицо Шаркова Г.Н., собственник комнаты <адрес>, в судебном заседании не возражал против сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Третьи лица, зарегистрированные по адресу: <адрес> - Смирнова А.А., Солдатенков В.А., Смирнов С.В. (проживающие в <адрес>), Лукашова С.А., Лукашов И.С., Синякова Т.И. (проживающие в <адрес>), Антоненкова О.М. (<адрес>), Курзаева Т.Н. (<адрес>), Скеленчев О.В. (<адрес>), Никифорова Л.В. (<адрес>), Матюхин А.В. (<адрес>), Кондрашова А.А. (<адрес>), Деденко С.А. (<адрес>), Шаркова Г.Н., Дорохов О.В. (<адрес>), Гаврилова Д.Н. (<адрес>), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная застройщиками перепланировка и переустройство жилого помещения признается самовольными.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.09.2006г. Куртенкова О.А. и Красикова М.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в указанных комнатах они и Красикова Н.Н. зарегистрированы и постоянно проживают (л.д.5,6,78)

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении, в целях улучшения жилищных условий без получения разрешения, была выполнена перепланировка.

        Согласно заключению ООО «Бюро строительных услуг «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) в жилых помещениях - <адрес>, произведена следующая перепланировка: устроены перегородки в помещении общего пользования в результате чего образовано подсобное помещение площадью 10,7 кв.м. В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели: общая площадь стала составлять 36.1 кв.м, жилая - 25.4 кв.м. Жилые помещения соответствуют объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

В материалах дела имеются согласия соседей собственников комнат <адрес> на произведенную в квартире истицы перепланировку (л.д. 31,32,33).

При таких обстоятельствах, учитывая согласие собственников жилых помещений и зарегистрированных в них лиц, интересы которых могут быт затронуты в результате произведенной истицей перепланировкой, а также то, что произведенная перепланировка жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, однако влечет изменение технико-экономических показателей по квартире, суд считает требование истца о сохранении жилья в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Куртенковой О.А. удовлетворить.

     Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью - 36.1 кв.м, жилой - 25.4 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

      Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья               Т.Е. Яворская