Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4182/2017 (2-20518/2016;) ~ М-14556/2016 от 01.11.2016

Дело №2-4182/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи      Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генова М.Г. к Ляндресу Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Генов М.Г. обратился в суд с иском к Ляндресу Г.В. о взыскании суммы по договору займа 160 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 864 000 руб., неустойки 100 000руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.. Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Генов М.Г. передал Ляндресу Г.В. денежные средства в размере 160 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование суммой 15% в месяц (24 000руб.). Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж 6, находящуюся по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость согласована в размере 1 200 000 руб. Принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не выполнил, заемные средства до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплачивал. Размер неустойки составляет 7 516 960руб., истец добровольно снижает ее размер до 100 000руб. (л.д.5-9).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ляндрес Г.В., третье лицо Ляндрес Л.А., извещенные о рассмотрении дела (л.д.25-30), в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Генова М.Г. подлежащими удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Генов М.Г. передал Ляндресу Г.В. 160 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ кроме того, обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 15% в месяц. Договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества. В качестве предмета залога заемщиком предоставлено <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж 6, находящуюся по адресу: <адрес> (п.4.1). Оценочная стоимость имущества по договору сторон составляет 1 200 000руб. (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ между Геновым М.Г. и Ляндресом Г.В. в обеспечение исполнения обязательств Ляндреса Г.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога имущества, по условиям которого Ляндрес Г.В. (залогодатель) передал в залог Генову М.Г. (залогодержателю) имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж 6, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1.1). Оценочная стоимость имущества по договору сторон составляет 1 200 000руб. В соответствии с п.2.4 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства по договору займа оно не будет исполнено, либо при систематическом нарушении сроков внесения сумм процентов за пользование займом, то есть при нарушении сроков внесения платежей до 30 числа каждого месяца в течение 3х месяцев (л.д.33-34)

Квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Ляндрес Л.А. (доля в праве <данные изъяты>), Ляндрес Г.В. (доля в праве <данные изъяты>), имеет кадастровый номер №, доля Ляндреса Г.В. обременена ипотекой в пользу Генова М.Г. (л.д.16,32).

В судебном заседании истец суду пояснил, что ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты за его пользование не уплатил.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Генова М.Г. подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что спор заявлен в рамках договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Ляндресу Г.В. предоставлен заем на сумму 160 000руб. с уплатой процентов за пользование займом.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

По делу установлен факт неисполнения ответчиком Ляндресом Г.В. обязательств по возвращению суммы займа и ежемесячной уплаты процентов, заемщиком в течение действия договора допускались неоднократные просрочки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.Поскольку ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания ст.811 ГК РФ истец праве требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 160 000руб..

При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1.2 договора займа за пользование суммой займа ответчик уплачивает проценты на сумму займа 15 % за каждый календарный месяц, что в денежном выражении составляет 24 000руб. (160 000руб. х 0,15). Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 864 000руб. (160 000руб. х 36мес.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3.1 в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, а так же за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что в денежном выражении составляет 7 516 960руб. (л.д.11). Поскольку по делу установлен факт просрочки денежного обязательства, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Истец просит взыскать неустойку в размере 100 000руб.. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка 100 000 руб..

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 124 000 руб., в том числе: сумма основного долга 160 000руб., проценты за пользование займом 864 000руб., неустойка 100 000руб..

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства Ляндреса Г.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж 6, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2.4 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства по договору займа оно не будет исполнено, либо при систематическом нарушении сроков внесения сумм процентов за пользование займом, то есть при нарушении сроков внесения платежей до 30 числа каждого месяца в течение 3х месяцев.

Указанная квартира передана ответчиком в залог истцу по договору в силу закона в качестве обеспечения исполнения договора займа от 30.10.2013г. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Генова М.Г. об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная доля в квартире не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж 6, находящуюся по адресу: <адрес>., принадлежащую Ляндрес Г.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 1 200 000руб. (п.1.1 договора залога). Ответчиком данная стоимость не оспорена. Таким образом, следует назначить начальную продажную стоимость предмета залога 1200 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 120руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,     суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Генова М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ляндреса Г.В. в пользу Генова М.Г. сумму долга по договору займа 160 000рублей, проценты за пользование суммой займа 864 000рублей, неустойку 100 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 120рублей, всего взыскать 1 138 120рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. в доме <адрес>, принадлежащую Ляндресу Г.В., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость задолженного имущества, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 1 200 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова