Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2021 ~ М-4636/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-5159/2021

          РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

        18 ноября 2021 года                                                                    г.о. Щелково

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славновой ФИО8 к Седовой ФИО9 о выделе доли жилого дома,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Славнова В.Н., в лице представителя по доверенности обратилась в Щелковский городской суд с иском к Седовой М.В. о выделе доли жилого дома.

В иске указала, что она на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 44/100 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома (жилое здание) площадью (включая площадь перегородок) 62,8 кв.м., состоящее из следующих помещений: веранда площадью 13,6 кв.м., пристройка площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., кухня площадью 5,3 кв.м., жилая комната площадью 7,5 кв.м., жилая комната площадью 10,3 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м.

Реконструкции и перепланировки истец не производила, что видно при сравнении технического описания, отражающего текущее состояние части дома истца, и плана БТИ на жилой дом за 1986г.

Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1894 кв.м., расположенного при используемой ею части жилого дома.

До 2020 года вторым совладельцем указанного жилого дома являлась ФИО14, которой согласно справке ДСК «ИТР Водников» №51 от 07.01.1993г. принадлежала 56/100 долей дома.

В 2008 году Седова Г.А., не осуществляя выдел своей доли дома в установленном порядке, по декларации от 04.05.2008г. зарегистрировала в ЕГРН свою долю дома как нежилое здание.

Также. Седовой Г.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 739 кв.м., расположенный при используемой ею части дома.

В 2020 году Седова Г.А. переоформила свое право собственности на земельный участок и расположенную на нем долю дома, оформленную как нежилое здание, на свою дочь Седову М.В. (ответчик по делу).

Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом. Однако соглашения о способе и условиях реального раздела общего имущества между сособственниками не достигнуто.

Истец с учетом уточненных требований просит:

- Выделить 44/100 долей Славновой ФИО11 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Признать за Славновой ФИО12 право собственности на автономный блок, площадью 62,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: помещение №1, лит.а1, площадью 13,6 кв.м., помещение №2, лит.а2, площадью 8,8 кв.м., помещение №3, лит.А, площадью 4,6 кв.м., помещение №4, лит.А, площадью 5,3 кв.м., помещение №5, лит.А, площадью 7,5 кв.м., помещение №6, лит.А, площадью 10,3 кв.м., помещение №7, лит.А, площадью 9,6 кв.м.

- Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Славнова В.Н. и ее представитель Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск с учетом выводов эксперта Беляева А.С.

Ответчик Седова М.В. в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит в следующему.

Согласно ст.244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 и ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспаривание отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий (частей) друг от друга.

Исходя из пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспаривание отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 30 ноября 2016 года, для раздела жилого дома необходимо, что бы он был жилым домом блокированной застройки, либо необходимы мероприятия по реконструкции индивидуального жилого дома, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки».

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п.3.2 № Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция № (с Изменением N 1) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В судебном заседании установлено, что истец Славнова В.Н. является собственником 44/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1894 кв.м., расположенного при используемой ею части (доли) жилого дома.

Согласно справке ДСК «ИТР Водников» №51 от 07.01.1993г. собственником 56/100 долей в праве собственности на жилой дом указана ФИО15.

Вместе с тем как следует из материалов дела в 2008 году ФИО16 по декларации от 04.05.2008г. зарегистрировала в ЕГРН свою долю дома как нежилое здание площадью 46,50 кв.м. В настоящее время собственником указанного нежилого здания, имеющего кадастровый номер № является ответчик Седова М.В. (дочь ФИО17

Также за Седовой М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 739 кв.м., расположенный при указанном нежилым зданием.

В целях правильного разрешения заявленных исковых требований, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту Беляеву А.С.

Как следует из заключения эксперта при исследовании было выявлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных частей, одна из которых находится в пользовании Славновой ФИО19 а другая в пользовании Седовой ФИО18

Также экспертом установлено, что: - каждая часть имеет обособленный выход на придомовую территорию; - в обособленных частях дома находящихся в пользовании сторон имеются автономные коммуникации не связанные с другой частью жилого дома; - жилой дом не имеет помещений общего пользования; - в обследуемом строении отсутствуют помещения, расположенные над или под другими частями строения.

Учитывая описание обследуемого жилого дома, которое соответствует параметрам, описанным в СП № Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция №, и отвечает определению жилого дома блокированной застройки, экспертом был сделан вывод о том, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> относиться к жилому дому блокированной застройки, состоящий из двух изолированных частей (блока жилого автономного в пользовании Славновой В.Н. и блока жилого автономного в пользовании Седовой М.В.)

Согласно проведённому обследованию износ жилого дома по адресу: <адрес> составляет: 50%. Поскольку величина износа частей обследуемого строения не превышает предельные величины в 65% (для деревянных строений) и 70% (для каменных строений), возможность раздела строения в соответствии с техническим состоянием имеется.

Эксперт установил, что согласно фактическому пользованию стороны занимают следующие жилые площади:

- Славнова ФИО20 – 59,7 кв.м.

- Седова ФИО21 – 46,5 кв.м. (часть жилого дома в пользовании ответчика зарегистрирована на основании декларации от объекта недвижимого имущества, л.д.31, и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2021 года, л.д.23-24).

    В результате произведённых замеров экспертом было выявлено, что фактическая площадь и конфигурация обследуемых помещений в части жилого дома в пользовании истца, соответствует площади и конфигурации помещений, согласно представленным материалам дела (техническое описание, составленное по состоянию на 16 июня 2021 года, л.д.17-20).

    Экспертом Беляевым А.С. установлено, что с технической стороны выдел доли Славновой ФИО22 в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возможен только по фактическому пользованию, представлен единственный вариант выдела доли.

Согласно представленного экспертом варианта истцу выделяется в собственность автономный блок, состоящий из следующих помещений: помещение №1, лит.а1, площадью 13,6 кв.м., помещение №2, лит.а2, площадью 8,8 кв.м., помещение №3, лит.А, площадью 4,6 кв.м., помещение №4, лит.А, площадью 5,3 кв.м., помещение №5, лит.А, площадью 7,5 кв.м., помещение №6, лит.А, площадью 10,3 кв.м., помещение №7, лит.А, площадью 9,6 кв.м. Площадь автономного блока согласно приказу Росреестра 23 октября 2020 г. № – 62,8 кв.м.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу строительно-технической экспертизы, суд считает заключение эксперта Беляева А.С. обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Рассматривая заявленное истцом требование о выделе ее доли в жилом доме, судом учтены выводы эксперта о том, что раздел общего имущества, заявленного в настоящем деле, возможен с технической точки зрения с учетом фактического пользования.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом выдела доли истца по фактическому пользованию. При данном варианте переоборудование жилого дома не требуется, права сторон при этом не нарушаются, у каждой из сторон после выдела доли истца есть возможность подхода к своему недвижимому имуществу для его обслуживания.

При разрешении настоящего дела судом были учтены положения части 7 статьи 41 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, отраженных в письме Минэкономразвития РФ от 8 мая 2019 г. № №, при разделе жилого дома сторонам подлежат выделению автономные блоки жилого дома.

Принимая во внимание выводы эксперта о соответствии обследованного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, суд считает обоснованным заявленный истцом требование о признании за ней права собственности на автономный блок жилого дома.

В связи с выделом доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом суд обоснованно приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на общее имущество. При этом судом принято во внимание, что за Седовой М.В. уже зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание. Тот факт, что в ЕГРН внесены права собственности Седовой М.В. на нежилое здание, а не на автономный блок жилого дома блокированной застройки, не может являться основанием для отказа в разрешения законных требований истца о выделении ее доли в общем имуществе и признании за ней права собственности на выделенную долю в виде автономного блока.

Вопрос соответствия фактических характеристик (назначения и наименования) объекта недвижимости Седовой М.В., расположенного по адресу: <адрес> сведениям о данном объекте, внесенным в ЕГРН, не были предметом рассмотрения в настоящем деле. Соответствующие требования Седовой М.В. в настоящем процессе не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Славновой ФИО23 к Седовой ФИО24 о выделе доли жилого дома, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 44/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 62,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ №1, ░░░.░1, ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2, ░░░.░2, ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3, ░░░.░, ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4, ░░░.░, ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5, ░░░.░, ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ №6, ░░░.░, ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ №7, ░░░.░, ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.