Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2018 от 05.02.2018

Дело № 11- 140/2018                                                                     мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Гоковой И.В.

при секретаре                                                   Ушакове М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе общества представителя общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 о рассрочке судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 19 мая 2016 года разрешены исковые требования ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к Костенко О. Д. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Указанным решением с Костенко О. Д. в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: *** за период с 01.10.2015 года по 31.03.2016 года в размере 15 804 рубля 33 копейки.

01.12.2017 года ответчиком по делу Костенко Л.Д. представлено мировому судьей заявление, с требованием о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на три года.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 09.01.2018 года, по заявлению ответчика последней предоставлена рассрочка исполнения судебного акта решения мирового судьи от 19 мая 2016 года по оплате ЖКУ сроком на полтора года.

В частной жалобе представитель ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» требует отменить определение от 09.01.2018 года. Оспаривает выводы мирового судьи о затруднительном материальном положении ответчика. Кроме того, мировым судьей не указан порядок и размер предоставления рассрочки.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      Как усматривается из материалов дела в определении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 о предоставлении рассрочки судебного акта, содержится описка, в дате его принятия – 09.01.2017 года, что следует из протокола судебного заседания, в соответствии которым судебное заседание состоялось 09.01.2018 года.

    Частная жалоба представителем заявителя подана на определение мирового судьи от 09.01.2018 года.

    Поскольку дата вынесения определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, отличается от даты указанной в протоколе судебного разбирательства, мировому судье следовало исправить допущенные в решении суда описки в соответствии с правилами ст. 200 ГПК РФ.

    Исходя из требований статьи 200 ГПК РФ, вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом того, что мировым судьей до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены допущенные в определении суда описки, а частная жалоба принята к рассмотрению, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 200 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к Костенко О. Д. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги возвратить мировому судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий: