Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 (2-6520/2015;) ~ М-6294/2015 от 19.11.2015

№ 2-363/2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2016 г.            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сулимовой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сулимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Сулимовой Л.В. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства «Nissanalmera» ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком указанный автомобиль предоставлен истцу в залог по договору №-ф. Однако заёмщик в нарушение заключённого договора ненадлежащее исполняет свои обязательства, в результате чего сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 20 549 руб. 76 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга - <данные изъяты>. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сулимовой Л.В. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности по кредиту, при этом просила снизить размер штрафных санкций, поскольку пенсия является единственным ее доходом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Сулимовой Л.В. был заключен кредитный договор №-ф (л.д.11), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

Согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сулимовой Л.В. приобрела автомобиль «Nissanalmera» ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный №№, цвет белый. (л.д.16-18).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Сулимовой Л.В. был заключен договор залога имущества №-ф (л.д. 12), согласно которого Сулимовой Л.В. предоставила в залог транспортное средство «Nissanalmera» ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, цвет белый. Согласно условиям кредитного договора №-ф ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (об.ст.л.д.11).

Между тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ответчиком в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сулимовой Л.В. производила не надлежаще, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в -<данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга - <данные изъяты>. (л.д.38-45).

Таким образом, требования истца о взыскании текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взысканииповышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга в сумме <данные изъяты>., то с учётом требований ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить их размер, поскольку ответчиком заявлено об уменьшении размера подлежащих взысканию повышенных процентов в связи с тем, что в её семье сложилось тяжелое материальное положение.

С учётом наличия ходатайства ответчика о снижении размера процентов за просрочку погашения долга, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании повышенных процентов за просрочку погашения долга в сумме <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты>

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.10) поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Сулимовой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму текущего долга по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга - <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2016г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова

           Секретарь                                                  М.Е. Гнутова