Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2014 ~ М-722/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1084/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года                                                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности по доверенности Ильиной Т.Е.,

ответчика Серовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области к Барановой Г.М., Салазановой М.А., Серовой Т.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к Барановой Г.М., Салазановой М.А., Серовой Т.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 18,48 га (четыре земельные доли по 4,62 га), расположенный в границах территории Архангельского сельского поселения.

Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией г. Сокол и Сокольского района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на земельные паи в ТОО «Архангельское», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 14567500 квадратных метров сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 415 человек, с определением размера доли каждого собственника 4,62 га, что соответствует 126,4 баллогектарам.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемых хозяйств утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, в указанном списке среди прочих указаны лица, которые в настоящий момент умерли.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) «Архангельское» составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Список невостребованных земельных долей и уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности были опубликованы в газете «Сокольская правда» № 68 (16703) от 02.09.2011 года и № 84 (16719) от 28.10.2011 года, размещены на официальном сайте «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Архангельское, 15.09.2011 года.

С момента публикации до момента подачи искового заявления принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Таких заявлений и возражений не поступило.

Ответчики на дату подачи настоящего искового заявления долю не зарегистрировали в органах Федеральной регистрационной службы, не используют и не распорядились ею.

Определением Сокольского районного суда от 06 августа 2014 года производство по делу в части предъявленных к Салазановой М.А. исковых требований прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности Ильина Т.Е.исковые требования к Барановой Г.М., Серовой Т.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать право на земельную долю размером 13, 86 га.

Ответчик Серова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, просила признать право собственности на земельную долю за сельским поселением. Пояснила, что не имеет намерения регистрировать право собственности на земельную долю после своего супруга в связи с тем, что нет времени, семейные обстоятельства не позволяют заниматься этим.

Ответчик Салазанова М.А. в судебное заседания не явилась, представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что она после смерти ФИО1 вступила в права наследования, в наследственную массу входит и спорная земельная доля. Имеет намерение зарегистрировать свое право в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Ответчик Баранова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Вологодский картофель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченный к участию в деле определением Сокольского районного суда от 16.07.2014 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве оставляет решение на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

При этом в пунктах 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона указано, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана так же земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с им» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельной доли невостребованной регламентируется пунктами 3-7 статьи 12.1 Федерального закона. Исходя из системного толкования данных правовых норм следует, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Так же указанный список размещается на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Далее список невостребованных земельных долей предоставляется органом местного самоуправления на утверждение общему собранию участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности не принято решение по вопросу о невостребованных земельныхдолях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе предъявить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из представленных суду документов постановлением администрации г. Сокол и Сокольского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на земельные паи членам ТОО «Архангельское» гражданам, имеющим земельные паи в ТОО «Архангельское» выданы свидетельства о праве собственности на землю, площадь одного земельного пая составляет 4,62 га или 142 баллогектара.В прилагаемом списке значатся ФИО2 и ФИО3, наследником которых является Баранова Г.М., ФИО4, наследником которого является Серова Т.Н.

Земельные доли, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположены на территории муниципального образования сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области.

Список невостребованных земельных долей и уведомление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности были опубликованы в газете «Сокольская правда» № 68 (16703) от 02 сентября 2011 года и № 84 (16719) от 28 октября 2011 года.

07.12.2011 года общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В указанном списке значатся ФИО2. ФИО3, ФИО4

Список невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Архангельское. С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Таких заявлений и возражений не поступило.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2014 года сведения о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно данным нотариуса по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области Малышевой Л.П., Кукушкиной В.А., Смирнова А.Н. наследственные дела к имуществу умерших ФИО2, ФИО3 не заводились.

Согласно данным нотариуса по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Кукушкиной В.А. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 Наследство - земельный пай приняла и получила свидетельство о праве на наследство по закону жена умершего Серова Т.Н.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Баранова Г.М. мер к владению, пользованию и распоряжению земельной долей не принимала, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.1 Федерального закона является основанием для признания невостребованной земельной доли собственностью муниципального образования.

В связи с тем, что ответчиком Серовой Т.Н. принято наследство после умершего супруга ФИО4, получено свидетельство о праве на наследство в виде земельного пая, что свидетельствует о том, что ответчик распорядилась земельной долей, суд считает отказать в заявленных требованиях в этой части.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю удовлетворить частично.

Признать за сельским поселением Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 9,24 га (4,62 х 2), расположенный в границах территории сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области.

В части требований к Серовой Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 года

Судья                                                                                                                     М.Ю. Кротова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 9 сентября 2014 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года                                                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца - администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности по доверенности Ильиной Т.Е.,

ответчика Серовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области к Барановой Г.М., Салазановой М.А., Серовой Т.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к Барановой Г.М., Салазановой М.А., Серовой Т.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 18,48 га (четыре земельные доли по 4,62 га), расположенный в границах территории Архангельского сельского поселения.

Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией г. Сокол и Сокольского района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на земельные паи в ТОО «Архангельское», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 14567500 квадратных метров сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 415 человек, с определением размера доли каждого собственника 4,62 га, что соответствует 126,4 баллогектарам.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемых хозяйств утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, в указанном списке среди прочих указаны лица, которые в настоящий момент умерли.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) «Архангельское» составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Список невостребованных земельных долей и уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности были опубликованы в газете «Сокольская правда» № 68 (16703) от 02.09.2011 года и № 84 (16719) от 28.10.2011 года, размещены на официальном сайте «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Архангельское, 15.09.2011 года.

С момента публикации до момента подачи искового заявления принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Таких заявлений и возражений не поступило.

Ответчики на дату подачи настоящего искового заявления долю не зарегистрировали в органах Федеральной регистрационной службы, не используют и не распорядились ею.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности Ильина Т.Е. от исковых требований, предъявленных Салазановой М.А., отказалась. Требования, предъявленные к Барановой Г.М., Серовой Т.Н. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать право муниципальной собственности на долю размером 13,86 га.

Ответчик Серова Т.Н. в судебном заседании с иском согласилась, просила суд признать право собственности на земельную долю за сельским поселением.

Ответчик Баранова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Салазанова М.А. в судебное заседания не явилась, представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ОАО «Вологодский картофель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченный к участию в деле определением Сокольского районного суда от 16.07.2014 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве оставляет решение на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять частичный отказ представителя истца от заявленных требований к ответчику Салазановой М.А. и прекратить в этой части производство по делу.

Разъяснить сторонам, что согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1084/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░