Решение по делу № 2-1238/2016 ~ М-908/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2016 по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» (далее по тексту – ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия») к Стукову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к Стукову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: долга по возврату микрозайма по Договору микрозайма <данные изъяты> коп., процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> коп., неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по Договору микрозайма в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога, принадлежащие на праве собственности Стукову А.В. транспортное средство автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер №, 2013 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>выдан ОАО «Автофрамос» государственный регистрационный знак № 71, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микро Капитал Руссия» и Стуков А.В. заключили Договор микрозайма №. В соответствии с которым Стукову А.В. был предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых от фактически неуплаченной суммы долга, срок погашения согласно графику платежей к Договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащие исполнение обязательств заемщиком по договору Микрозайма обеспечено: залогом транспортного средства автомобиля Renault Koleos; идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, паспорт ТС <адрес> выдан ОАО «Автофрамос», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего на праве собственности Стукову А.В. В соответствии с Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена начальная продажная стоимость залога в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику платежей ООО «Микро Капитал Руссия» обратилось к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено п. 12 Договора микрозайма. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Кроме этого, поскольку заемщик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования займодавца по возврату микрозайма и процентов за его пользование, по мнению представителя истца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неуплатой платежей, задолженность Стукова А.В. перед ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по возврату микрозайма <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование микрозаймом <данные изъяты> руб. 31 коп., по уплате неустойки <данные изъяты> коп.. Неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по Договору микрозайма, явилось основанием для ООО «Микро Капитал Руссия» обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Микро Капитал Руссия» по доверенности Винникова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стуков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано что истец начислил неустойку исходя из 0,1% в день, что в 15 раз выше ставки рефинансирования. При этом, находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № служит ответчику единственным источником дохода. Просил суд уменьшить размер неустойке до <данные изъяты> коп. и проценты за пользование микрозаймом до <данные изъяты> руб. 10 коп. и отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество. Так же ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микро Капитал Руссия» (далее займодавец) и Стуковым А.В. (далее заемщик) был заключен Договор микрозайма № на получение заемщиком потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 42,00 % годовых.

Обязательством заемщика по названному выше договору микрозайма предусмотрено возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на неё.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия Договора потребительского микрозайма (займа) начинается с момента перечисления денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (займа). Срок возврата микрозайма (займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество ежемесячных платежей составляет 36, размер ежемесячных платежей <данные изъяты> коп., за исключением последнего платежа. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по микрозайму (займу) и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа и составляет <данные изъяты> коп.. Платежи заемщика по Договору потребительского микрозайма (займа) уплачиваются ежемесячно, не позднее дат, указанных в Графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий Договора потребительского микрозайма (займа) заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату микрозайма (займа) и/или уплате процентов по микрозайму (займу) взимается неустойка в сумме 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исчисляемая со дня, следующего за днем оплаты платежа в соответствии с Графиком платежей либо условиями Договора потребительского микрозайма (займа) до дня оплаты задолженности по платежам (включительно).

Из содержания договора следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, Стуков А.В. против условий договора не возражал, с условиями договора займа был ознакомлен и согласен, что подтверждено подписью заемщика. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что Стуков А.В. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения заемщика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора микрозайма были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Микро Капитал Руссия» выполнило свои обязательства перед ответчиком Стукову А.В. перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микро Капитал Руссия» и Стукову А.В.

В соответствии с п.1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микро Капитал Руссия» и Стуковым А.В., в обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из Общих и Индивидуальный условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Стуков А.В. предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, которое является предметом залога по договору - автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер № 2013 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, паспорт ТС <адрес>выдан ОАО «Автофрамос», государственный регистрационный знак №

Соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1.5 договора).

Согласно п.6.1 договора о залоге, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств перед залогодержателем по Договору потребительского микразайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Стукова А.В., обязательства по вышеуказанному Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление № о числящейся задолженности с требованием о досрочном возврате микрозайма.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Стукову А.В. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг (невозвращенная сумма микрозайма) по договору микрозайма <данные изъяты> коп., проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> коп., неустойка в виде пени 1% за каждый день просрочки <данные изъяты> коп.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора микрозайма и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

При этом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчик Стуков А.В., вступая в договорные отношения с ООО "Микро Капитал Руссия", сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, его несогласие с размером процентов за пользование суммой займа, неустойки, уплачиваемой при нарушении обязательств, не является безусловным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Стукова А.В. о снижении размера заявленной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении процентов за пользование микрозаймом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Стуков А.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора микрозайма, суд считает необходимым исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в общей сумме <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микро Капитал Руссия» и Стуковым А.В., был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог ООО «Микро Капитал Руссия» было передано транспортное средство – марка, модель <данные изъяты>; тип ТС Легковой; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 171, масса без нагрузки (кг) 1698, паспорт ТС <адрес> выдан ОАО «Автофрамос», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Стукову А.В., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

С правами и обязанностями ответчик Стуков А.В. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ООО «Микро Капитал Руссия» по исполнению обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий Договора потребительского микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства перед ООО «Микро Капитал Руссия» по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу в соответствии со ст. 352 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, довод ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, цвет кузова белый, паспорт ТС <адрес> выдан ОАО «Автофрамос», государственный регистрационный знак № является его единственным источником дохода суд не принимает во внимание как не состоятельные и не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленных истцом доказательств судом было установлено, что при заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям. Ответчику была предоставлена исчерпывающая информация об его условиях.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.5.1 договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> руб.

Первоначальная цена реализации Предмета залога определяется странами согласно оценке, указанной в п.п. 1.3 настоящего договора залога.

Учитывая то обстоятельство, что стороны пришли к соглашению об определении начальной стоимости заложенного имущества, с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога:

- автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, цвет кузова белый, паспорт ТС <адрес> выдан ОАО «Автофрамос», государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> руб., при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой Стукову А.В. разницы в цене.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Представленные истцом в материалы дела выписка из Устава ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» и свидетельство о постановке на учет подтверждают, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Микро Капитал Руссия» наименование ООО «Микро Капитал Руссия» изменено на ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО «Микро Капитал Руссия» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика Стукова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; ░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░) 171; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░) 1698; ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░) 171; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░) 1698; ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░