Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7670/2018 ~ М-3023/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-7670/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к Коршунову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к Коршунову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 322 800 руб., пени за просрочку погашения долга в размере 48 420 руб., возврат госпошлины в сумме 6 428 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 322 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик обязался уплатить пени в сумме 0,5 % от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не вернул.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, истица обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец Иванова Г.В. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – Коршунов Е.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ответчик зарегистрированным не значится. Из копии паспорта в материалах дела следует, что ранее ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствие с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме 322 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно.

По условиям договора, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик обязался уплатить пени в сумме 0,5 % от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не вернул. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком Коршуновым И.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ивановой Г.В. к Коршунову Е.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 322 800 руб.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование Ивановой Г.В. о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец). За указанный в иске период неустойка составит 48 420 руб. (из расчета: 322 800 х 0,5% х 30 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с Коршунова Е.С. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 428 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Коршунова ФИО9 в пользу Ивановой ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 800 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 420 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 428 руб., всего – 377 648 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 11.09.2018