Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2011 ~ М-2002/2011 от 15.06.2011

дело № 2-2416/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.Ю. к Администрации <адрес>, 3-и лица: Фролова В.В., Фролов И.Ю., о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

          У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, 3-и лица: Фролова В.В., Фролов И.Ю., о признании права собственности на объект незавершенный строительством, ссылаясь на то, что по данным МУП <адрес> «БТИ» домовладение -а, расположенное в <адрес>, числится за её отцом ФИО3 на основании выписки из решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 400 кв.м был выделен ФИО3 из земельного участка площадью 866 кв.м по <адрес> который значился за ФИО4, с её согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на строительство жилого дома, изготовлена проектная документация, согласно которой построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, в котором все свое имущество завещал дочери Фролова О.Ю.. Сына своего наследства он лишил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти Фролова О.Ю., как наследница по завещанию, обратилась в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что лит. «Л,Л1,п/Л1» по <адрес> не был надлежащим образом оформлен застройщиком ФИО3 и имелись разночтения в нумерации дома. Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконченного строительством объекта лит. «Л,Л1,п/Л1,л2» по <адрес>, и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект незавершенный строительством. Согласно заключению ДАиГ Администрации <адрес> лит. «Л,Л1,п/Л1,л2» по <адрес>, расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка и не противоречит строительным нормам и правилам, правилам безопасности.

На основании изложенного, просит признать за нею в порядке наследования право собственности на жилой дом лит. «Л,Л1,п/Л1», общей площадью 80,6 кв.м,по <адрес>

<адрес>, просит суд признать за Фролова О.Ю. в порядке наследования право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Л,Л1,п/Л1», общей площадью 80,6 кв.м, по <адрес>, в <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения, в которых указала, что истицей не предоставлено документов, подтверждающих соответствие объекта незавершенного строительства требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 39-41).

3-е лицо: Фролова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что иск Фролова О.Ю. признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

3-е лицо: Фролов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что иск Фролова О.Ю. признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя Администрации <адрес> и 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что домовладение -а, расположенное в <адрес>, числится за отцом истицы ФИО3. Земельный участок площадью 400 кв.м был выделен ФИО3 из земельного участка площадью 866 кв.м по <адрес>, который значился за ФИО4 и с её согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на строительство жилого, изготовлена проектная документация, согласно которой построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, в котором все свое имущество завещал дочери Фролова О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти Фролова О.Ю., как наследница по завещанию, обратилась в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что жилой дом лит. «Л,Л1,п/Л1», общей площадью 80,60 кв.м, жилой площадью 40,50 кв.м, не был надлежащим образом оформлен застройщиком ФИО3 и имелись разночтения в нумерации дома. Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше незаконченного строительством объекта лит. «Л,Л1,п/Л1,л2» и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект незавершенный строительством.

Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, неубедительны и опровергаются материалами дела. Согласно заключению ДАиГ Администрации <адрес> лит. «Л,Л1,п/Л1,л2» по <адрес> расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка и не противоречит строительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (л.д. 31).

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

          - справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

         - копией решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

         - копией разрешения на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

         - копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 9-17);

         - копией домовой книги (л.д. 18-25);

         - справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

        - копией свидетельства о смерти ФИО3 (л.д. 28);

        - копией свидетельства о рождении Фролова И.Н. (л.д. 29);

        - копией свидетельства о рождении Фролова О.Ю.(л.д. 29);

        - копией заключения ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

        - копией отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

         - копией свидетельства о заключении брака (л.д. 49);

         - ответом нотариуса ФИО9 <адрес> на запрос суда (л.д. 48).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Фролова О.Ю. к Администрации <адрес>, 3-и лица: Фролова В.В., Фролов И.Ю. о признании права собственности на объект незавершенный строительством, удовлетворить.

Признать за Фролова О.Ю. право собственности на объект незавершенный строительством в виде жилого дома лит. «Л,Л1,п/Л1», общей площадью 80,60 кв.м, жилой площадью 40,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

           Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись

           Копия верна

Судья:                                                              А.И. Моисеенков

           Секретарь:                                                       Н.Н. Обертышева

2-2416/2011 ~ М-2002/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фролова Ольга Юрьевна
Ответчики
Администрация г. Шахты
Другие
Фролов Игорь Юрьевич
Фролова Валентина Васильевна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Моисеенков Андрей Иванович
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
15.06.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2011Передача материалов судье
17.06.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2011Подготовка дела (собеседование)
04.07.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2011Судебное заседание
04.08.2011Судебное заседание
11.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2011Дело оформлено
22.09.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее