Решение по делу № 12-141/2016 от 09.02.2016

Дело № 12-141 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                            22 марта 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники Арбузова А.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника ООО «Вахруши-литобувь» Кузнецова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь»,

у с т а н о в и л:

<дата> и.о. прокурора г. Березники Зубовым В.Н. в отношении ООО «Вахруши-литобувь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в вечернее время <дата> в здании ПАО, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 – генеральный директор ООО «Вахруши-литобувь», выполняющий организационно-распорядительные функции в Обществе, для обеспечения беспрепятственной победы Общества в конкурсе фирм-производителей на заключение с ПАО договора на поставку средств индивидуальной защиты в нарушение процедуры конкурса, в целях подкупа представителя ПАО ФИО2, состоящего в конкурсной комиссии и выполняющего управленческие функции в ПАО, незаконно передал последнему деньги в сумме ..... рублей за заведомо незаконные действия в интересах Общества: допуск по итогам первого этапа конкурса во второй этап фирм-производителей, не способных конкурировать с Обществом.

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> ООО «Вахруши-литобувь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, защитник ООО «Вахруши-литобувь» Кузнецов С.В., действующий на основании доверенности от <дата>, просит отменить постановление, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что мировым судьей не были исследованы доказательства (запись разговора, результаты экспертиз), не дана им правовая оценка, неправильно применены нормы ст. 2.1 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Вахруши-литобувь» состава правонарушения.

Защитник ООО «Вахруши-литобувь» Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд признает неявку защитника неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Березники Арбузов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора г. Березники Арбузова А.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

        Из материалов дела усматривается, что <дата> в вечернее время в здании ПАО, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 – генеральный директор ООО «Вахруши-литобувь», выполняющий организационно-распорядительные функции в ООО «Вахруши-литобувь», для обеспечения беспрепятственной победы ООО «Вахруши-литобувь» в конкурсе фирм-производителей на заключение с ПАО договора на поставку средств индивидуальной защиты в нарушение процедуры конкурса, в целях подкупа представителя ПАО ФИО2, состоящего в конкурсной комиссии и выполняющего управленческие функции в ПАО», незаконно передал последнему деньги в сумме ..... рублей за заведомо незаконные действия в интересах ООО «Вахруши-литобувь»: допуск по итогам первого этапа конкурса во второй этап фирм-производителей, не способных конкурировать с ООО «Вахруши-литобувь».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4), рапортом помощника прокурора Арбузова А.В. (л.д. 18-19); заявлением директора по безопасности ПАО (л.д. 22); объяснением ФИО2 (л.д. 23-24); копией протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д. 25-39), копией протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов от <дата> (л.д. 40-41); копией протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 44-46); копией протоколов допроса ФИО3, ФИО2 (л.д. 47-50, 51-54); копией трудового договора с ФИО2 (л.д. 55-58); инструкцией о порядке проведения конкурса на поставку СИЗ (л.д. 65-77); копией приговора Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконную передачу ФИО2, выполняющему управленческие функции в ПАО, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (л.д. 154-156), копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <дата> (л.д. 157-158) и иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г. (вопрос № 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Факт передачи генеральным директором ООО «Вахруши-литобувь» ФИО1 в интересах общества денег представителю ПАО ФИО2, выполняющему управленческие функции, состоящему в конкурсной комиссии ПАО, установлен. ООО «Вахруши-литобувь» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о нарушении мировым судьей процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу, несостоятельны.

Порядок привлечения ООО «Вахруши-литобувь» к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении ООО «Вахруши-литобувь» административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Вахруши-литобувь» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усмотрел, поскольку ООО «Вахруши-литобувь» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Обстоятельства для снижения размера назначенного ООО «Вахруши-литобувь» административного наказания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

            Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Вахруши-литобувь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности от <дата> в интересах ООО «Вахруши-литобувь», - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса.

    Судья                                   (подпись)                                         Е.А.Петрова

Копия верна. Судья