Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-407/2019 ~ М-254/2019 от 11.03.2019

Дело №2-407/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                       город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» к Чудину ОМ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Чудину О.М., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ГП «Сосногорск». Функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью ГП «Сосногорск» возложены на Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск».

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Чудин О.М.

Чудин О.М. длительное время, с момента регистрации, не использовал жилое помещение, не выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, не оплачивал жилищно- коммунальные услуги, не проживал в нем никогда, проживал по другому адресу вместе со своей матерью Чудиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из поселка в ДД.ММ.ГГГГ году и после этого не проживал там.

Препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении истец не чинил.

В 2004 году вышеуказанное жилое помещение пришло в негодность в виду пожара.

Истец считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в период времени с 1992 по 2004 гг. не носит временный характер.    

Представитель истца Мурин А.Н., действующий на основании доверенности, в суде на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Чудин О.М. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении и рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причинен и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чудину О.М. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Указанное жилое помещение является муниципальным имуществом МО ГП «Сосногорск», о чем представлена выписка №№ от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества МО ГП «Сосногорск».

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации МР «Сосногорск», ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется. Из карточки регистрации по адресу: <адрес> значится Чудин О.М.

Ответчик в период регистрации с 1992 по 2004 гг. не использовал жилое помещение, не исполнял обязанности по содержанию жилого помещения. Начиная с 2004 года счета на оплату жилищно-коммунальных услуг не выставляются.

В 2004 году вышеуказанное жилое помещение пришло в негодность в виду пожара.

В соответствии Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО МР «Сосногорск», утвержденным решением Совета МР «Сосногорск» от 24.03.2017 №XVI-125 функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью ГП «Сосногорск» возложены на Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск».

Из искового заявления, доводов представителя истца, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО16 жителей поселка Вис, известно, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживал, проживал по другому адресу – <адрес> вместе со своей матерью Чудиной Н.С. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из <адрес> в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что проживает в <адрес> с 1972 года, работала в должности начальника ЖКХ Висовского лестранхоза, в связи с чем ей известно, что весь жилой фонд принадлежал Висовскому лестранхозу, который предоставлял жилье с ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии жилой фонд передан в муниципальную собственность. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности главы администрации <адрес>. Семью Чудиных знала как жителей п.Вис. Чудина Н.С. проживала по адресу: <адрес> вместе с сыном Чудиным О.М., при этом зарегистрирован он был по другому адресу. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ Чудин О.М. уехал из поселка Вис в неизвестном направлении и с тех пор не проживает там.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, они не противоречат другим материалам дела.

Ответчик на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, в период с 2004 года по настоящее время с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося не обращался.

Принимая во внимание, что ответчик Чудин О.М. в спорном жилом помещении не проживал с 1992 по 2004 гг., его выезд не носит временного характера, обстоятельств, свидетельствующих о препятствии истцом в пользовании Чудина О.М. жилым помещением судом не установлено, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» к Чудину О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Возражений по иску и доказательств в подтверждение возражений, суду не представлено.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» к Чудину ОМ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Чудина ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Взыскать с Чудина ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Дудина О.С.

Копия верна: судья                            Дудина О.С.