Решение по делу № 2-216/2016 (2-5882/2015;) от 13.11.2015

                                                                                                 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Любецкой С. В. о взыскании суммы задолженности

у с т а н о в и л:

    АО «Фондовый Конверс-Центр» обратился в суд с исковым заявлением к Любецкой С. В. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Альфа-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 19843,79 грн. Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 299,61 рубль. В дальнейшем право требования по указанному договору перешло истцу АО «Фондовый конверс-центр».

Ответчик и ее представитель Филькина И.Ю. пояснили, что в связи с принятием Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. На этом основании просили оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца по делу, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, что не является препятствием для рассмотрения вопроса об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы иска, считаю, что он подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» №422-ФЗ.

Часть 1 статьи 2 указанного Закона предусматривает, что при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Указанная норма предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчик должен быть предупрежден о необходимости в добровольном порядке выплатить сумму задолженности в установленный срок.

В процессе судебного рассмотрения установлено, что истец не обращался к ответчику с требованием погасить сумму задолженности в установленный срок. Материалы дела соответствующих письменных доказательств также не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора согласно положениям Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, что является обязательным для данной категории споров, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в суд с данными требованиями после соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Любецкой С. В. о взыскании суммы задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с данными требованиями после соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                 А.Н. Долгополов