Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2013 ~ М-259/2013 от 16.01.2013

Дело №2-1247/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова ФИО7 к ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010», ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рассказов А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010», ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указал, что 22 мая 2008 года заключил договор с ответчиком ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Ведис» (новое наименование ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010»), предметом которого являлась уступка прав на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по договору в части внесения платы за жилое помещение в размере 2 520 000 рублей истцом исполнены в полном объеме.

10 декабря 2009 года заместителем Главы Администрации Щелковского муниципального района подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик не зарегистрировал право собственности на возведенный объект недвижимости, истец не может оформить право собственности на спорную квартиру.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Гаевский Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ЗАО ИСК «Высота 2010» не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.96).

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 года № 9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» и ЗАО ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис» 31 января 2008 года заключен договор №№ участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.44-53).

22 мая 2008 года между истцом и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис» заключен договор №№ уступки права на получение в собственность однокомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Стоимость спорной квартиры определена сторонами в размере 2 520 000 рублей. Данная сумма уплачена истцом в полном объеме (л.д.11-12).

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства квартиры.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№, указанный жилой дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.54-56).

Спорная квартира по адресу: <адрес> передана истцу 16 марта 2011 года (л.д.93).

Согласно сообщению Щелковского Управления Росреестра по Московской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.95).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит правомерным взыскать с ответчиков в доход государства госпошлину в размере 20800 рублей, исходя из стоимости спорного имущества, определенной договором (2 520 000 рублей), по 10400 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассказова ФИО8 – удовлетворить.

Признать за Рассказовым ФИО9 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в доход государства госпошлину в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» в доход государства госпошлину в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                          Ю.С.Кудрякова