Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2013 ~ М-1884/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-2143/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием истца Воротилова М.Ю.,

рассмотрев 13 августа 2013 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротилова фио5 к Администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Воротилов М.Ю. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником <адрес>. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры была произведена ее перепланировка, которая заключалась в следующем: возведены перегородки между жилой (3) и кладовой (4) комнатами; возведены перегородки между коридором (1), кладовой (4) и жилой (5) комнатами; возведены перегородки между коридором (1), жилой (9), гардеробной (10) и кладовой (11) комнатами; установлены новые дверные блоки, выполненные по индивидуальному заказу, с учетом функционального назначения помещения. В связи с тем, что выполненная перепланировка не привела к снижению несущей способности конструкции здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию и комфортное проживание, просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Воротилов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела не представил.

Истец в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду произведения перепланировки без предварительного согласования с органом местного самоуправления и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Как усматривается из материалов дела, Воротилов М.Ю. является собственником трехкомнатной <адрес>.

В целях благоустройства вышеуказанного жилого помещения истцом была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: возведены перегородки между жилой (3) и кладовой (4) комнатами; возведены перегородки между коридором (1), кладовой (4) и жилой (5) комнатами; возведены перегородки между коридором (1), жилой (9), гардеробной (10) и кладовой (11) комнатами; установлены новые дверные блоки, выполненные по индивидуальному заказу, с учетом функционального назначения помещения.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке, переустройству в ВМБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» перепланировка соответствует требованиям СНИП 2.08.01.-89, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность.

Обращаясь в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Воротилов М.Ю. ссылался на положения ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на положения «Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда».

Между тем, Постановление администрации Волгограда от 31.03.2005 года № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» утратило силу в связи с изданием постановления администрации Волгограда от 15.03.2013 года № 566, вступившего в силу 21.03.2013года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в администрацию района с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Данное заявление администрацией Советского района Волгограда не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Однако Воротилов М.Ю. не обжаловал бездействие администрации Советского района Волгограда в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, что свидетельствует о неверности избранного стороной истца способа защиты права.

При таких данных, суд считает необходимым принять решение, которым в иске Воротилову М.Ю. к администрации Советского района Волгограда самовольно выполненной перепланировки жилого помещения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воротилова фио5 к Администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья