Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2015 ~ М-1913/2015 от 12.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Коссовой Анны Владимировны к ОАО «<...>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании стоимости ремонта в размере <...> рублей, компенсации морального вреда – <...> рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов на проведение экспертизы – <...> рублей.

В обосновании требований истица указала, что <дата> в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, пострадал принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3, <номер>. Виновником столкновения автомобилей был признан водитель КИА, <номер> Котов В.А. В момент совершения ДТП, автомобиль истца был застрахован в ОАО «<...>» Страховой полис серия ССС, №<номер>, сроком <дата> по <дата>. <дата> года истцом было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещение, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, на направленную в адрес ответчика претензию ответ не получен. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, пострадал принадлежащий Косовой А.В. на праве собственности автомобиль Мазда 3, <номер>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д. 13).

Виновником столкновения автомобилей был признан водитель автомобиля Киа, <номер> Котов В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СК Ресо, страховой полис серия ВВВ №<номер>

В момент совершения ДТП, автомобиль Истицы был застрахован в ОАО «<...>» Страховой полис серия ССС, №<номер> сроком с <дата> по <дата> года.

<дата> истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, на основании которого был составлен акт приема-передачи документов. <дата> истица повторно подала заявление, которое так же осталось без ответа.

<дата> истицей было получено экспертное заключение №<номер>, согласно которому стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <...> рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истица направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения, но данное заявление осталось без удовлетворения.

Таким образом, истицей представлены все необходимые доказательства того, что сумма восстановительных работ составляет <...> рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от законного требования истца о выплате страхового возмещения.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...> рублей, следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере <...> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы истцом на сумму <...> рублей подтверждаются квитанцией № <номер> от <дата> и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Коссовой А. В. денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей расходы, штраф по закону о защите прав потребителей – <...> рублей, сходы, связанные с проведением экспертизы – <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с ОАО «<...>» государственную пошлину в местный бюджет в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров