Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7650/2016 ~ М-632/2016 от 20.01.2016

№ 2-7650/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «БанкЖилФинанс» к Назарий М.М., Назарий Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «БанкЖилФинанс» обратился в суд с иском к Назарий М.М., Назарий Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 04.03.2015г. между истцом ответчиками заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; на сумму 1300 000 рублей под 15.99 % годовых на срок 86 месяцев. В обеспечение указанного обязательства между истцом и ответчиками заключен договор залога жилого помещения (ипотека) по адресу: <адрес>. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков 1355 352.47 рублей в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2015г., 26976.76 рублей в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1740 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации – г. Красноярск, <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре, согласно данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 33,117,118), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 114,115, 130,131).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2015г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере 1300 000 рублей под 15.99 % годовых на срок 86 месяцев (л.д. 33-46).

В обеспечение исполнения обязательства, 04.03.2015г. между истцом и ответчиками заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> <адрес> предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 2175 000 рублей (л.д. 51-56).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 119), правообладателями спорного помещения являются ответчики Назарий Б.А., Назарий М.М.; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения 06.03.2015г. зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по договору об ипотеке от 04.03.2015г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 03.11.2015г. составляет 1355 352.47 рублей, в том числе: 1274 616.79 рублей - сумма основного долга; 66856.10 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1001.26 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 895.83 рубля – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 1671.40 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10311.09 рублей – начисленные проценты.

Согласно отчету ООО «Профессионал» № 211/15 от 26.02.2015г., рыночная стоимость спорного помещения на 26.02.2015г. составляет 2175 000 рублей (л.д. 102-104).

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 04.03.2015г. между сторонами заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере 1300 000 рублей под 15.99 % годовых на срок 86 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства, 04.03.2015г. между истцом и ответчиками заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 2175 000 рублей.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, закладной, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения 06.03.2015г. зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу истца по договору об ипотеке от 04.03.2012г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 03.11.2015г. составила 1355 352.47 рублей, в том числе: 1274 616.79 рублей - сумма основного долга; 66856.10 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1001.26 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 895.83 рубля – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 1671.40 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10311.09 рублей – начисленные проценты.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на 03.11.2015г. в размере 1355 352.47 рублей, обратить взыскание на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ООО «Профессионал» № 211/15 от 26.02.2015г., рыночная стоимость спорного помещения на 26.02.2015г. составляет 2175 000 рублей

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1740 000 рублей (из расчета: 2175 000 х 80%); расторгнуть кредитный договор от 04.03.2015г., заключенный между Назарий М.М., Назарий Б.А. и ЗАО «БанкЖилФинанс».

В связи с удовлетворением иска, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 26976.76 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 1382 329.23 рубля (из расчета: 1355 352.47 + 26976.76).

р е ш и л :

Иск АО «БанкЖилФинанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назарий М.М., Назарий Б.А. в пользу АО «БанкЖилФинанс» 1382329 рублей 23 копейки в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 04.03.2015г. между Назарий М.М., Назарий Б.А. и ЗАО «БанкЖилФинанс».

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по <адрес> в <адрес>, общей площадью 27.6 кв.м., принадлежащую Назарий М.М., Назарий Б.А., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1740000 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга Назарий М.М., Назарий Б.А. по кредитному договору.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.