Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2016 ~ М-1188/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

с участием представителя истца Киркиной Т.А., третьего лица Тарасовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова И. И. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в комнату общей площадью 12 кв.м. (по тех. паспорту 11,5 кв.м.), расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу, проживал в квартире, но не постоянно. В сентябре 2015 года он обратился в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма, однако, ему отказали в этом, поскольку имеются разночтения в прописке по паспорту и в выписке из домовой книги. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку вселился в комнату на законных основаниях, проживал и пользовался ею на условиях социального найма, право пользования комнатой не утратил и другого жилья в пользовании не имеет. В настоящее время проживает в приюте. Спорная комната включена в реестр муниципального имущества, его право пользования комнатой никто и никогда не оспаривал.

    С учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право пользования комнатой площадью 11,5 кв.м. в <адрес> на условиях социального найма.

    В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил для участия своего представителя – Киркину Т.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании указывал на длительное отсутствие истца в спорной комнате, наличии разночтений в прописке. Поскольку в предоставленных для заключения договора социального найма документах были противоречия, то в силу п. 5.3.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес> это явилось основаниям для отказа в заключении договора социального найма в письменной форме. До настоящего времени указанные противоречия истцом не устранены.

    Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям. Отказ в заключении договора социального найма был обоснованным, поскольку у истца имелись противоречивые сведения о прописке в паспорте и выписке из домовой книги, что в силу п. 5.3.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес> является основанием для отказа в предоставлении такой муниципальной услуги как заключение в письменной форме договора социального найма (л.д. 63-64).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Тарасова Г.Д., в судебном заседании пояснила, что с 1987 года она с сыном проживает в комнате площадью 17,2 кв.м. <адрес>. Где-то в 1988 году в комнату площадью 11,5 кв.м. в указанной квартире вселилась женщина по имени Ольга, она проживала где-то с год, потом в 1989 году она комнату поменяла и в нее заехал Степанов, который проживал не длительное время. Через какое-то время он уехал и в комнате не появлялся, его комната была закрыта на ключ, ею все это время никто не пользовался. Где-то 5-6 лет назад Степанов приехал с каким-то мужчиной в свою комнату, пожил 2 недели, потом опять уехал. После его приезда, она с сыном поменяла входную дверь и замок, ключи от нее Степанову не передавала. Его комната до настоящего времени закрыта на ключ, в ней никто не проживает и не пользуется. Они с сыном приватизировали свою комнату, комната истца находится в муниципальной собственности.

Третье лицо Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Судебным разбирательством установлено, что Степанов И.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату площадью 12 кв.м., расположенной в <адрес> в порядке обмена с Голевой О.Ю. (л.д. 8).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанный обмен был произведен с сестрой бывшей жены истца, в результате раздела совместно нажитой квартиры. После обмена истец вселился в спорную комнату и проживал в ней какое-то время, но потом вынужден был поехать к своим родителям в <адрес>, где некоторое время проживал с ними. После смерти родителей, он долгое время скитался на улице, поскольку не могу вернуться в свою комнату, у него не было ключей, а третье лицо Тарасова его в квартиру не пускала. После обморожения, Степанов попал в больницу, ему частично были ампутированы ноги, в настоящее время он проживает в приюте, другого жилья не имеет.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д.52-53).

Из копии поквартирной карточки видно, что истец зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии его с регистрационного учета не имеется. Аналогичные сведения указаны в выписке из домовой книги (л.д. 23-25).

Таким образом, судом установлено, что истец вселился в спорную квартиру на основании ордера, который в соответствии с действовавшей на момент вселения ст. 47 ЖК РСФСР являлся единственным в то время основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера заключается договор социального найма.

Истец обращался в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма, но ему было отказано в связи с наличием недостоверных сведений, поскольку выписка из домовой книги не соответствует прописке в паспорте (л.д. 14).

В представленной копии паспорта гражданина России на имя Степанова И.И. видно, что имеется отметка о снятии с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из ответа органов миграционной службы в <адрес> следует, что в 1983 году Степанов И.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>. При освобождении у него не было обнаружено паспорта, в связи с чем, в 1983 году ему Ленинским РУВД <адрес> был выдан паспорт, без отметки о его регистрации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году Степанов И.И., имея прописку в <адрес>, обратился за регистрацией по месту жительства на основании обменного ордера по адресу: <адрес>. По указанному адресу он был зарегистрирован. Затем в <адрес> в 2007 году Степанов И.И. обратился с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного. Ему был выдан паспорт с отметкой о регистрации в <адрес>37. ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.И. оформил снятие с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 29- 32).

Судом была истребована копия поквартирной карточки по адресу: <адрес>, из которой видно, что в указанной квартире истец был прописан вместе со своими родителями ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. Его родители были сняты с учета в связи со смертью (л.д. 71).

Согласно пояснениям представителя истца, указанная квартира находится в собственности каких-то родственников Степанова И.И., сам он право пользования указанной квартирой после выезда в <адрес> утратил и больше его не приобретал, поскольку получил жилье в <адрес>.

Сведений о наличии за Степановым И.И. зарегистрированных прав на какие-либо объекты недвижимости на территории Кемеровской и Новосибирской областей не имеется (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что наличие разночтений в сведениях о регистрации по месту жительства в паспорте Степанова И.И. и в выписке из домовой книги в отношении спорной комнаты, были вызваны отсутствием у регистрирующих органов <адрес> сведений о наличии регистрации и права пользования у Степанова И.И. комнатой в <адрес> с 1989 года, а также неоднократным получением паспорта в <адрес> и в <адрес>.

При этом каких-либо доказательств утраты Степановым И.И. права пользования спорной комнатой и приобретением права пользования иным помещением после 1989 года, в том числе в <адрес>, суду не представлено и такими сведения органы миграционного учета также не располагают. Следовательно, их выводы о неправомерности регистрации Степанова И.И. по адресу: <адрес>, являются необоснованными. Тем более что при регистрации Степанова И.И. по указанному адресу имелось законное основание – обменный ордер, который до настоящего времени не признан недействительными и не отменен.

Кроме того, исходя из положений ст. 1, 3, 5 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания гражданина, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов такого гражданина и других лиц.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что <адрес> является двухкомнатной, в настоящее время в квартире зарегистрированы: Тарасова Г.Д., Тарасов А.А. и несовершеннолетний Тарасов Р.А. в комнате площадью 17,2 кв.м., а истец – в комнате площадью 11, 5 кв.м. (л.д.50).

По сведениям ТСЖ «Чапаевский» в отношении спорной комнаты Степанову И.И. начисляются коммунальные платежи и имеется задолженность по ним (л.д. 22,25-26 ).

Указанные ТСЖ «Чапаевский» сведения о том, что Степанов И.И. не вселялся в спорную комнату и не проживал в ней с 1989 года, суд расценивает как недостоверные, поскольку данное ТСЖ образовалось с 2011 года и не может обладать сведениями о порядке вселения и проживания лиц в многоквартирном <адрес> до момента своего создания.

Спорная комната до настоящего времени находится в собственности муниципального образования <адрес>, комната площадью 17,2 кв.м. – находится в долевой собственности Тарасовой Г.Д. и Тарасова А.А. (л.д. 21)

Как пояснила в судебном заседании Тарасова Г.Д., до настоящего времени комната истца закрыта на замок, ею никто не пользуется.

<адрес> либо иными лицами никогда не заявлялись требования о признании Степанова И.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Степанов И.И. приобрел право пользования комнатой площадью 11,5 кв.м. в <адрес> на условиях социального найма и не утратил указанное право пользования данным жилым помещением до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о признании за ним право пользования спорной комнатой на условиях социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 63 Жилищного кодекса РФ, настоящее решение является основаниям для заключения со Степановым И.И. договора социального найма в отношении спорной комнаты в письменном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░. ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-    /░░░░░░░/