Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2214/2014 ~ М-903/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-2214/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.

При секретаре: Лавренченко М.А.,

С участием: помощника прокурора <адрес> Собко Д.В.,

представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности от дата Погосян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению заместителя прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, из которого усматривается следующее.

В прокуратуре <адрес> проведена проверка исполнительных производств по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве в деятельности <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

В ходе проверки соблюдения исполнительного законодательства установлено, что в деятельности <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП по СК) допускаются нарушения требований ст. ст. 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), ст. ст. 24, 50, 36, 47, 64, 102

Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, дата на основании поступившего судебного приказа № от дата о взыскании с Селюкова Е.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней Селюковой К. Е. дата года рождения в размере 1/4части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по СК Резниковым М.Н. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

С момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не принимали.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

В нарушение ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно должник не опрошен, не установлено имущество, на которое можно было обратить взыскание, не установлено место работы должника, не получены все ответы на запросы из регистрирующих организаций.

В период с дата и по дата каких-либо исполнительных действий не проводилось, мер по исполнению судебного решения и привлечению должника к установленной законом ответственности не принималось.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК, не был принят достаточный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, находящихся в производстве.

Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на них обязанностей, влечет волокиту при проведении исполнительных действий, нарушение прав граждан и их обоснованные жалобы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

Просил суд признать незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> за период времени с дата и по 24.01.2014, выразившееся в неисполнении действий, направленных на правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника Селюкова Е.Е.

В судебном заседании представитель заявителя -помощник прокурора <адрес> Собко Д.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, и просил суд прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что ответчиком исполнены требования, предъявленные в исковом заявлении. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-211 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание заинтересованное лицо Селюков Е.Е., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности от дата Погосян Н.Г. просила суд прекратить производство по делу, принять отказ истца от иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ помощника прокурора <адрес> Собко Д.В. от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц, и учитывая, что <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по СК исполнены требования, предъявленные в заявлении, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ помощника прокурора <адрес> Собко Д.В. от заявленных требований о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Прекратить производство по настоящему делу по заявлению заместителя прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Санеев С.О.