Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 (2-650/2018;) ~ М-704/2018 от 26.12.2018

копия

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                          13 февраля 2019 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по искусудебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 62:13:1160901:297, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Русь».

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Галактика» задолженности по кредитному договору в сумме 9 731 695,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Истец - судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: ООО «ТГ-Фильм», ООО «Галактика», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТГ-Фильм» солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ООО «Галактика» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9731 695,08 руб., в том числе 8 498 949,40 руб. - задолженность по кредиту, 707 831,28 руб. - по процентам, 455 356,07 руб. - неустойка по кредиту, 44 879,67 - неустойка по процентам и расходы по госпошлине - 24 678,66 руб. с каждого, на основании чего был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Судом установлено, что вынесенное судебное решение ответчиком и другими должниками не исполнено, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО4 в Рыбновский районный суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного сообщения судебного пристава-исполнителя также следует, что в настоящее время задолженность ответчика перед взыскателем составляет 9 731 695 руб., и она не погашена.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (абз.1 ч.2 ст.323 ГК РФ)

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз.2 ч.1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из вышеуказанного ответа судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным ответам из соответствующих учреждений денежных средств у должника, находящихся во вкладах и на счетах, а также иного имущества не обнаружено, кроме земельных участков.

Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 62:13:1160901:297, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Русь», что подтверждается выпиской из ЕГРН и делом правоустанавливающих документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений. Данное постановление в настоящее время исполняется Рыбновским отделом управления Росреестра по <адрес>.

Сведений о погашении долга по исполнительным документам суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчиком суду не представлено доказательств тому, что имеются иные возможности для погашения задолженности - банковских счетов, иного не обремененного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому суд приходит к выводу, что единственным способом погашения задолженности является обращение взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права кредитора.

Оценивая в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для его разрешения по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок, находит его правомерным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении заявленных взыскателем требований об обращении взыскания на имущество должника одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Суду представлены сведения о стоимости земельного участка, за которую его купил должник - 150 000 руб., что не отражает действительной стоимости в настоящее время, но позволяет суду сделать вывод, что заявленные требования соразмерны размеру задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исксудебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 62:13:1160901:297, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Русь».

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Рыбновского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Рыбновский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Рыбновского

районного суда                                                                                     П.А. Князев