Решение по делу № 2-82/2013 ~ М-56/2013 от 18.02.2013

Дело №2-82(1)/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                    р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Зотовой А.В., с участием представителя истца Антонова А.Н., ответчика Клебан А Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «<адрес>» к Клебан А Г о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Государственное казенное учреждение <адрес> (далее – ГКУ СО) «<адрес>» обратилось в суд с иском к Клебан А Г о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование требований ГКУ СО «<адрес>» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Клебан А Г совершил незаконную рубку 13 деревьев сырорастущей сосны в квартале № выдел № <адрес> ФИО2-Карабулакского лесничества, чем причинил ущерб лесным насаждениям в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Клебан А Г был осужден приговором ФИО2-Карабулакского районного суда <адрес> по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «<адрес>» ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

ГКУ СО «<адрес>» просило взыскать с Клебан А Г в федеральный бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Клебан А Г исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) были разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, что следует из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу части 1 и части 4 статьи 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клебан А Г, находясь на участке леса в квартале № выдела № Липовского участкового лесничества ФИО2-Карабулакского лесничества, расположенного в 2-х км от села ФИО2-<адрес>, где произрастают защитные противоэрозионные леса, произвел незаконную рубку 13 деревьев сырорастущей сосны общей массой 8,53 м3.

Вина Клебан А Г в совершении незаконной рубки лесных насаждений установлена вступившим в законную силу приговором ФИО2-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которым Клебан А Г был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор вынесен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием ответчиком своей вины в предъявленном обвинении, в том числе с объемом материального ущерба в размере 180640 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Клебан А Г совершил незаконную рубку деревьев – 13 деревьев сырорастущей сосны общей массой 8,53 м3, защитных противоэрозионных лесах.

Количество незаконно порубленных деревьев было установлено при рассмотрении уголовного дела, а также подтверждается протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25).

В рамках уголовного дела размер ущерба лесным насаждениям, причиненный ответчиком, был определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ответчик Клебан А Г в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ. Судом ответчику Клебан А Г разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ГКУ СО «<адрес>» законными и обоснованными, в связи с чем с Клебан А Г подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах с Клебан А Г подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░