Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2020 ~ М-3303/2020 от 30.09.2020

дело № 2-3845/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-005328-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Макс» к Шанину А.Ю., Савелову С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Шанина А.Ю., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Макс», потерпевшего – в <данные изъяты>».

<данные изъяты>» от имени АО «Макс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 857 рублей. АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило указанную сумму по данному страховому случаю.

Поскольку ответчик не направил в АО «Макс» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, сумма страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

По изложенным основаниям АО «Макс» просит суд взыскать с Шанина А.Ю. выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 857 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей 71 копейка.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен работодатель Шанина А.Ю. – Савелов С.Ю.

В судебное заседание представитель истца АО «Макс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шанин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка ответчика.

Ответчик Савелов С.Ю. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчие Савелов С.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчиков Шанина А.Ю. и Савелова С.Ю. гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного АО «Макс» иска и взыскании с Савелова С.Ю. в пользу страховой компании денежных средств в порядке регресса по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автотранспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением О.А.М. и трактора марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Шанина А.Ю.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трактора марки <данные изъяты> Шанина А.Ю., что в рамках судебного разбирательства не было оспорено. Автогражданская ответственность владельца трактора марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Л.С.И. была застрахована по договору ОСАГО в АО «Макс». Автогражданская ответственность потерпевшего О.А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествие автомобили участников получили механическое повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевший О.А.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен сторонами 65 857 рублей. При этом потерпевшим представлен в пакете документов оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный совместно с причинителем вреда, что подтверждается истребованным судом из <данные изъяты>» материалом страхового дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 65 857 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства направления вторым участником дорожно-транспортного происшествия – Шаниным А.Ю. бланка заявления страховщику о наступлении страхового случае не представлено.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данная норма утратила силу на основании Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, по смыслу вышеуказанной правовой нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено до ДД.ММ.ГГГГ, то у страховой компании возникло право регрессного требования на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку положения Федерального закона № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль (трактор), которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Шанин А.Ю., принадлежал Л.С.И., который, в свою очередь, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал данный автомобиль в аренду индивидуальному предпринимателю Савелову С.Ю., являющемуся работодателем причинителя вреда, то на основании ст. 1068 ГК РФ, именно Савелов С.Ю. является надлежащим ответчиком по требованию страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Факт нахождения Шанина А.Ю. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Савеловым С.Ю. в спорный период (на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шанина А.Ю. на должность водителя-экспедитора.

То обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шанин А.Ю. исполнял трудовые обязанности, подтверждается представленным в материалы дела путевым листом № грузового автомобиля мерки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные факты со стороны ответчика Савелова С.Ю. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения индивидуальным предпринимателем Савеловым С.Ю. обязанности по направлению в страховую компанию бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим.

При таком положении, с Савелова С.Ю. в пользу АО «Макс» подлежит взысканию в порядке регресса сумма материального ущерба в размере 65 857 рублей. Заявленные требования о возмещении материального ущерба в порядке регресса непосредственно с работника – Шанина А.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что АО «Макс» при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 175 рублей 71 копейка. Таким образом, с Савелова С.Ю. в пользу АО «Макс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 175 рублей 71 копейка. Данный размер государственной пошлины рассчитан по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 857 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 175 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.