Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 (2-4645/2015;) ~ М-4970/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Николотове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кувшинова Р. В. к Сычеву П. Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кувшинов Р.В. обратился в суд с иском к Сычеву П.Б. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 217 000 руб. на срок до <дата>, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Кувшинов Р.В. просит взыскать с Сычева П.Б. долг в размере 217 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

В судебное заседание истец Кувшинов Р.В. и его представитель Мельянкин Н.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Сычев П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту жительства, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 16-17, 21-22). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, Сычев Н.Б. суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

По делу установлено, что <дата> между Кувшиновым Р.В. и Сычевым П.Б. заключен договор займа на сумму 217 000 руб. со сроком возврата до <дата>.

Получение Сычевым П.Б. от Кувшинова Р.В. денежных средств в размере 217 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручной распиской Сычева П.Б. (л.д. 4).

На основании части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания расписки Сычева П.Б. прямо следует, что он взял у Кувшинова Р.В. в долг 217 000 руб. сроком до <дата>. Дословное содержание данной расписки, составленной в подтверждение получения Сычевым П.Б. заемных денежных средств, исключает любое иное толкование данного документа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что срок возврата займа истек, однако сумма долга в размере 217 000 руб. Сычевым П.Б. истцу не возвращена, в связи с чем Кувшинов Р.В. как займодавец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа.

Требования Кувшинова Р.В. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером (л.д. 6).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию сложности дела, проделанный представителем объем работы и полагает необходимым взыскать с Сычева П.Б. понесенные Кувшиновым Р.В. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб. Размер понесенных судебных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кувшинова Р. В. к Сычеву П. Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сычева П. Б. в пользу Кувшинова Р. В. долг по договору займа в размере 217 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 232 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2016.

Судья Е.Л. Склизкова