Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2017 от 09.06.2017

дело 12-270/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Щелково, Московской обл. 29 августа 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Генерального директора ООО «Агрофирма Восток» Андриянова Г.С., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу ООО «Агрофирма Восток» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 31 мая 2017 года, о привлечении к административной ответственности ООО «Агрофирма Восток» по ст.12.32 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа 100.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 31 мая 2017 года юридическое лицо - ООО «Агрофирма Восток», привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 100.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Агрофирма Восток» подало жалобу, в которой сообщается, что постановление от 31 мая 2017 года в отношении юридического лица ООО «Агрофирма Восток» следует считать необоснованным. Тракторист ФИО2 отсутствовал по уважительной причине, тракторист ФИО3 прошел практическую подготовку, имеет практический опыт работы, должен был сдавать экзамены, допущен к работе ФИО4

В судебном заседании директор ООО «Агрофирма Восток» Андриянов Г.С., поддержал доводы жалобы показал, что постановление вынесено без учета финансового положения ООО «Агрофирма Восток», выплата такого штрафа может привести ООО «Агрофирму Восток» к банкротству, затруднит основной земледельческий вид деятельности.

Судом исследовано поступившие из отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» дело об административном правонарушении, где имеется

-протокол об административном правонарушении, постановление от 31 мая 2017 года, из которого следует, что ООО «Агрофирма Восток» являясь владельцем трактора К-701 с номером № допустило к управлению водителя ФИО3 не имеющего права управления данным транспортным средством.

При оценке поступившего в суд дела следует обратить внимание, что кроме протокола и постановления никаких иных материалов и доказательств совершенного правонарушения, показаний лица которое допущено к управлению транспортным средством в деле не имеется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Оценивая протокол и постановление, вменяемые ООО «Агрофирма Восток» обстоятельства по ст.12.32 КоАП РФ суд обращает внимание на несоответствие обжалуемого постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отсутствие в постановлении достаточных сведений о месте совершения правонарушения, нет описания, где именно управлял трактором, и при каких обстоятельствах был допущен к работе на тракторе ФИО3

Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении кроме прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы судом установлено несоответствие обжалуемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствие в постановлении достаточных сведений об обстоятельствах правонарушения, нет описания, где, кем и при каких обстоятельствах был допущен к управлению трактором ФИО3, где осуществлял управление трактором К-701. Объективная сторона вменяемого ООО «Агрофирма Восток» правонарушения не раскрыта, описательная часть постановления содержит лишь общие сведения о наличии нарушения, однако имеющие значение по делу значимые обстоятельства виновного поведении юридического лица, в обжалуемом постановлении не приводятся, что образует существенное нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ. Единственное доказательство в виде протокола об административном правонарушении, где не содержится полных сведений об обстоятельствах правонарушения, не может образовать совокупность доказательств, на основании которых возможны выводы о виновности юридического лица.

Таким образом, в связи с наличием существенных нарушений, установленных судом при рассмотрении жалобы, так как в полной мере не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, следует отменить постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 31 мая 2017 года, о привлечении к административной ответственности ООО «Агрофирма Восток» по ст.12.32 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по ст. 12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 31 мая 2017 года, о привлечении к административной ответственности ООО «Агрофирма Восток» по ст.12.32 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа 100.000 рублей, - отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья : Александров А.П.