Решение по делу № 2-7590/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-7590/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А,

при секретаре судебного заседания Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придворова Николая Ивановича к Беловой Наталье Александровне, Белову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, обосновывая его тем, что ему на праве личной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира в 2014-2015 сдавалась в аренду Беловой Н.А. и Белову С.Н. Ответчики, являясь мужем и женой, заключили договор аренды с целью использования квартиры для собственного проживания, при этом обязались своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные услуги. На 2014г и на 2015г. между истцом и ответчиками заключались отдельные договора аренды. Начиная со второй половины 2014г., ответчики стали допускать просрочки исполнения обязательств по договору. На неоднократные просьбы погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам отвечали встречной просьбой подождать. С марта 2015г. ответчики выехали из квартиры. В подтверждение существующей на момент освобождения квартиры задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб. Белова Н.А. написала истцу расписку, согласно которой обязалась погашать ее ежемесячными платежами по 10000 (десять тысяч) рублей с мая 2015г. Обязательства не выполнили. Будучи собственником жилого помещения, арендованного ответчиками, и осознавая возможность наступления негативных последствий, связанных с задолженностью по коммунальным платежам, истец за свой счет оплатил начисления за январь и февраль 2015г. в сумме 15 313 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в общей сумме 135 313 руб. 69 коп., из которых 120 000 рублей - задолженность согласно расписке от 05.03.2015, 15 313 руб. - убытки.

В судебное истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Бахмистерова О.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики- Белова Н.А. и Белов С.Н. с иском не согласны, представили письменные пояснения, в которых указывают, что Белова Н.А. написала данную расписку без ведома супруга Белова С.Н., после окончания договора аренды они съехали из квартиры, но обещали вернуться в квартиру в декабре, фактически вернулись в квартиру в феврале 2015 года, в марте уехали из квартиры, при этом им не дали забрать вещи, ответчики просят это учесть при принятии решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Придворов Н.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2014 и выпиской из ЕГРП.

Между Придворовым Н.И., как Наймодателем, и Беловой Н.А., Беловым С.Н. (ответчиками), как Нанимателями, 01.01.2015 заключен договор б\н, согласно которого наниматели получили во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 Договора Ответчики обязались своевременно вносить плату за найм в согласованном с Наймодателем порядке, а так же платежи, согласно п. 4.4. Договора.

П. 4.1. Договора установлена плата за найм в размере 20000 руб. в месяц.

П. 4.4 Договора обязанность по оплате абонентской платы за телефон и коммунальные услуги возложена на нанимателей.

Согласно п. 6.6. Договора «совместно с Беловой Н.А. проживает Белов С.Н. и солидарно с Беловой Н.А. несет ответственность за оплату по данному договору Придворову Н.И. за предоставленный «объект» для проживания».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем собственника –Руткунайте Н.Ю. в присутствии Морозовой О.Г. подтвержден факт освобождения ответчиками квартиры по адресу: <адрес>. Тем же актом подтверждается неисполнение обязательств нанимателей по оплате за аренду и коммунальные услуги.

05.03.2015 Беловой Н.А. составлена рукописная расписка в подтверждение задолженности перед Придворовым Н.И. в размере 120 000 руб. с обязательствами ее погашения ежемесячными платежами по 10 000 руб., начиная с мая 2015г.

В материалы дела представлены копии двух телеграмм, направленных 01.07.2016 и 05.07.2016 в адрес каждого из ответчиков с требованиями возврата долга.

Из объяснений Беловой Н.А., приложенных к заявлению Белова С.Н. об отмене заочного решения суда, следует, что «после окончания действия заключенного договора мы продолжили проживание в данной квартире.» Далее, в конце 2014г. у семьи Беловых начались финансовые трудности, «в связи с этим образовалась задолженность по оплате аренды жилья перед Придворовым Н.И.».

Доказательств, что расписка написана под давлением, суду не представлена.

Денежные обязательства перед Придворовым Н.И. в общей сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, подтвержденные распиской Беловой Н.А., возникли на основании Договора найма, согласно условий которого обязательства Беловой Н.А., Белова С.Н. носят солидарный характер.

Обязательства Беловой Н.А. и Беловым С.Н. не исполнены, следовательно, 120000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Задолженность по коммунальным начислениям в сумме 15 313,69 рублей за период с январь-февраль 2015 не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку обязанность уплаты коммунальных платежей согласно ЖК РФ лежит на собственнике, нанимателем по договору социального или служебного найма. Данная оплата не может быть расценена как составная часть арендных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Придворова Николая Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беловой Натальи Александровны и Белова Сергея Николаевича в пользу Придворова Николая Ивановича денежные 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - неисполненное денежное обязательство, расходы по госпошлине 3 600 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 15 313,69 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.А. Кобзарева

Решение принято в окончательной форме 15 января 2018 года

Судья                             О.А. Кобзарева