Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-343/2015 от 07.05.2015

Дело № 1-343/2015

    (след. номер 550428)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский                                  ДД.ММ.ГГГГ.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Хахалина А.И.,

при секретаре Митрофановой О.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю.,

подсудимого Шеститко А.А.,

защитника Пилясовой А.Ю., предоставившей удостоверение № 157, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 77, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеститко Артура Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, судимого:

- 1 сентября 2009 года (с учетом внесенных изменений постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда отменено, приговор приведен в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 октября 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда отменено, приговор приведен в исполнение с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 марта 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда отменено, приговор приведен в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 2 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеститко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

18 марта 2015 в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 59 минут Шеститко будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столом, расположенным первым справа от входа в помещении пивного бара «Беер Логово» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, совместно с ФИО4, которым ему был передан во временное пользование мобильный телефон марки ФИО10, решил тайно похитить имущество, принадлежащее последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, Шеститко 18 марта 2015 в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 59 минут, находясь за столом, расположенным первым справа от входа в помещении пивного бара «Беер Логово» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений положил в карман, надетой на нем кофты мобильный телефон марки ФИО12, переданный ему последним во временное пользование, тем самым похитил его.

Далее, Шеститко, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, предположил, что в карманах куртки последнего, которая находится на скамейке, стоящей за указанным столом может находиться какое-либо ценное имущество или денежные средства, воспользоваться тем, что ФИО14 отлучился и за его действиями не наблюдает, решил проверить содержимое карманов куртки. С этой целью ФИО1 пересел на скамейку, на которой лежала куртка ФИО15, осмотрел содержимое её карманов и, не обнаружив ценного имущества, решил тайно похитить куртку, принадлежащую последнему. С этой целью Шеститко, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ковров находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и покинул помещение бара, переложил содержимое карманов куртки Коврова в куртку, принадлежащую ему, после чего отдал её последнему. Затем вернулся в помещение бара и надел на себя куртку, принадлежащую Коврову, тем самым похитил её.

Таким образом, Шеститко 18 марта 2015 в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 59 минут, находясь за столом, расположенным первым справа от входа в помещении пивного бара «Беер Логово» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащие Коврову, а именно:

- мобильный телефон марки ФИО16, стоимостью 8 848 рублей 62 копейки;

- мужскую зимнюю кожаную куртку, стоимостью 2 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: защитную плёнку; флеш-накопитель, объемом 8 GB; сим-карту оператора сотовой связи МТС, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 10 948 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшила объем обвинения в части стоимости похищенного, а также переквалифицировала действия Шеститко на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из объёма обвинения Шеститко квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как вменённый не обоснованно, так как похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости и согласно заключению товароведческой стоимостной судебной экспертизы № 1503П/0140 от 6 апреля 2015 года сумма похищенного имущества, с учетом её эксплуатации и износа составляет: мобильного телефона марки ФИО17 8 848 рублей 62 копейки; мужской куртки 2 100 рублей (т. 1 л.д. 139-155).

Подсудимый согласился с обвинением в совершении кражи и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шеститко А.А. в содеянном доказана полностью и с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиям приговора, постановлений (т. 1 л.д. 172-178, 181-184, 191-203, 216-249, т. 2 л.д. 1-14) Шеститко имеет непогашенную судимость.

По месту жительства жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали (т. 1 л.д. 186).

За время воспитания в ФИО19 зарекомендовал себя как злостный нарушитель режима, постоянно совершал самовольные уходы, правонарушения (т. 1 л.д. 214).

За период нахождения в краевом государственном автономном учреждении социальной защиты ФИО20 занимал позицию лидера в коллективе. В общении был дружелюбен. Принимал активное участие в жизни учреждения (т. 1 л.д. 210).

Обучаясь в филиале ФИО21 старался преодолеть затруднения в обучении, возникающие при выполнении заданий. Пропусков занятий без уважительной причины не допускал. Принимал активное участие в воспитательных внеклассных мероприятиях, проводимых учителями (т. 1 л.д. 212).

За время отбывания наказания в ФИО22 нарушений установленного порядка отбывания не имел. Имел четыре поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и учебе. На меры воспитательного характера реагировал правильно, должные выводы делал (т. 1 л.д. 189).

В ККНД на учете не состоит (т. 1 л.д. 170).

ФИО24 ФИО23 (т. 1 л.д. 169).

Согласно ФИО25, Шеститко при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 160-164).

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное восприятие Шеститко окружающей обстановки в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 31), розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, приходит к выводу о том, что Шеститко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание, что Шеститко совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после его освобождения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений против собственности, суд не находит оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору суда от 2 декабря 2013 года и считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания, которая составляет 1 год 10 месяцев 9 дней.

Принимая во внимание, что Шеститко А.А. совершил преступление в период непогашенной судимости и ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания направить его в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника Новицкого В.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 560 рублей (т. 1 л.д. 42), в ходе судебного заседания адвоката Пилясовой А.Ю. в сумме 1 320 рублей, всего в сумме 11 880 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «SONY»/«Coh░» ░░░░░░ «░2305/░░ 2305» Xperia ░/░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 (░. 1 ░.░. 91-93), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SONY»/«Coh░» ░░░░░░ «░2305/░░ 2305» Xperia ░/░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 (░. 1 ░.░. 133-135), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 124-125), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 64-65), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 11 880 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░