Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2011 ~ М-630/2011 от 05.05.2011

...

Дело № 2-686/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                              03 июня 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Забелиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Миронов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Миронову О.В. о взыскании денежных средств в сумме ...., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мироновым О.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщиком получено .... Суда займа была предоставлена под ...% годовых, и подлежала возврату путем внесения в срок до ... числа каждого месяца денежных средств в сумме ... рублей. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение кредита не производит. Просили суд взыскать с Миронова О.В. сумму задолженности в размере ...., в том числе просроченный долг ...., начисленные проценты ... штрафы и неустойки в размере ....; а также расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Миронов О.В. исковые требования в судебном заседании признал частично. Суду пояснил, что истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты он внес два платежа в погашение кредита на общую сумму .... Также ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в банк предложение о расторжении соглашения о кредитовании ввиду невозможности его исполнения и изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, а именно он на момент заключения договора работал, а в настоящее время является пенсионером. В установленный законом и его претензией срок ДД.ММ.ГГГГ истец на претензию не ответил, в связи с чем после указанной даты на основании ст.404 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом и неустойки начисляться не должны. При получении кредита он оплатил комиссию на сумму ..., полагал эту комиссию уплаченной незаконно и просил снизить на эту сумму размер задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мироновым О.В. было заключено соглашение о кредитовании № на получение Персонального кредита, по условиям которого с учетом Общих условий предоставления Персонального кредита Банк предоставляет Миронову О.В. кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами в размере ... руб. в срок до ... числа каждого месяца, а Миронов О.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, объяснений ответчика в судебном заседании, Мироновым О.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п. 4.1-4.4 общих условий предоставления Персонального кредита в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка, помимо этого каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Положения ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Поскольку ответчиком предоставлены доказательства внесения денежных средств в общей сумме ... рублей в период после даты, на которую истцом составлен расчет задолженности (ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.), суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности на указанную сумму.

На основании изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению частично, путем взыскания в его пользу с ответчика суммы ...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ....

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга по кредиту на размер необоснованно удержанной с него суммы комиссии в размере ... руб., поскольку каких-либо доказательств того факта, что с ответчика Миронов О.В., Банком была удержана сумма комиссии в указанном размере суду не представлено. Так в расчете задолженности, выписке по счету заемщика Банком указывается, что по соглашению о кредитовании № сумма комиссии за обслуживание счета, подлежащая оплате, равна 0 руб., сумма фактически уплаченной комиссии также равна 0 руб. Общие условия представления Персонального кредита устанавливают в п.2.5, что клиент обязывается уплачивать комиссию за ведение текущего счета в случае, если уплата комиссии предусмотрена тарифами и Анкетой-заявлением. Как в анкете-заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Уведомлении о предоставлении персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что комиссия нулевая.

Также не может суд согласиться с доводами ответчика о том, что по истечения 10-дневного срока с момента получения Банком его уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ему не должны начисляться проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение сроков гашения кредитом. Как уже было указано на основании ст.ст.309,301 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В сил положений ст.450 п.2 гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, по решению суда. Доказательств состоявшегося между Банком и ответчиком соглашений об изменении или расторжении соглашения о кредитовании Мироновым О.В. суду представлено не было, как не было представлено и доказательств обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями, в том числе встречными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Миронов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миронов О.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № в сумме ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., итого ...

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

...

...

Судья:                                            Земская Л.К.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...