Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2014 от 03.06.2014

№ 12ап-66/2014                        Мировой судья Данцева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

02 июля 2014 года                                                               г.Тула, ул.Марата, д.162 а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Годунова В.Б.,

его защитника Глазкова А.А.,

представителя ОМВД РФ по Ленинскому району по доверенности Абрамовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Годунова В.Б., на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 15 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Годунова В.Б.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 15 мая 2014 года Годунов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, то есть самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Годунов В.Б. вопреки порядку, установленному решением № от ДД.ММ.ГГГГ собрания депутатов МО <адрес> об утверждении Положения о собраниях (сходах) граждан в МО <адрес>, препятствовал проведению схода граждан в <данные изъяты> МО <адрес>, организованного администрацией МО для решения вопросов о ликвидации несанкционированных свалок.

Указанным постановлением Годунову В.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Годунов В.Б. подал жалобу, в которой просит восстановить ему срок на обжалование постановления суда, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от 15 мая 2014 года в связи с отсутствием события правонарушения и состава административного правонарушения в его действиях, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Годунов В.Б., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Глазков А.А. доводы жалобы Годунова В.Б. поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 15 мая 2014 года в отношении Годунова В.Б., по изложенным в ней основаниям, производство по делу прекратить.

        Представитель ОМВД РФ по Ленинскому району по доверенности Абрамова А.Б. просила постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Годунова В.Б. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Годунова В.Б., его защитника Глазкова А.А., представителя ОМВД РФ по Ленинскому району Абрамовой А.Б., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи вручена Годунову В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Жалоба на постановление поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем требование о восстановлении срока на обжалование рассмотрению не подлежит.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ является самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Санкция данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собрание граждан проводится по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных уставом территориального общественного самоуправления. Собрание граждан, проводимое по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, назначается соответственно представительным органом муниципального образования или главой муниципального образования.

В силу ч.5 ст.29 Закона порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются настоящим Федеральным законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления.

Факт совершения Годуновым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией объявления о проведении схода ДД.ММ.ГГГГ; копией объявления, составленного Годуновым В.Б.; письменными объяснениями А.Л.А., Б.Т.Н.; показаниями свидетеля Г.Е.Д., данными суду первой инстанции.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Годунов В.Б. вопреки установленному порядку, сорвал проведение схода граждан в <адрес> МО <адрес>, организованного администрацией МО.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом – УУП ПП <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> О.В.Д., в присутствии свидетелей, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные, фиксирующие административное правонарушение, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены.

Из данного протокола усматривается, что Годунову В.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Каких-либо заявлений и жалоб на неправомерные действия сотрудника полиции, протокол не содержит. Никаких замечаний к протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола об административном правонарушении у Годунова В.Б. не было, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений и замечаний по процедуре его оформления.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию объявления о проведении схода от ДД.ММ.ГГГГ; копию объявления, составленного Годуновым В.Б., с призывом не являться на сход; письменные объяснения А.Л.А., Б.Т.Н.; показания свидетеля Г.Е.Д., данные в судебном заседании, как на доказательства вины Годунова В.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судьи о доказанности вины Годунова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Годунова В.Б. мировым судьей допущено не было.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на правильном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, также не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Годунова В.Б., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, в отношении Годунова В.Б.

Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 15 мая 2014 года в отношении Годунова В.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ -